עיידן נ' אנה

פסק דין

בפני תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

ביום 30.12.09 נהג הנתבע ברכב התובע. במהלך הנסיעה אירעה תאונת דרכים, שבעקבותיה ניזוק הרכב והוכרז כאובדן מוחלט. התובע דורש כי הנתבע ישלם לו את עלות הרכב עלפי מחירון יצחק לוי.

הנתבע טוען כי לא השאיל את הרכב מאת התובע, אלא נהג ברכב לבקשת בנו של התובע אשר ביקש ממנו כי יסיע אותו לירושלים. במהלך הנסיעה החליק הרכב על כתם שמן שהיה על הכביש ועל כן אירעה התאונה. עוד טוען הנתבע, כי שילם לבנו של התובע פיצוי בסכום של 3,000 ₪ כמחווה של רצון טוב וחברות.

דיון והכרעה

בדיון שנערך בפני העידו התובע והנתבע.

התובע העיד כי בנו נטל ממנו ברשותו את מפתחות רכבו. התובע הבהיר כי לבנו אין רשיון נהיגה והוא נוהג ליטול ממנו את מפתחות רכבו על מנת שחבר של בנו בשם אליסיאן יסיע אותו. עוד טען התובע, כי לא ידע כי בנו ייתן את מפתחות הרכב לנתבע, וכי הנתבע נהג ברשלנות במהירות מופרזת ועל כן אירעה התאונה.

לעומתו, העיד הנתבע כי הינו חבר של בנו של התובע, וכי בנו של התובע ביקש ממנו להסיע אותו ברכב התובע לירושלים, והוא נעתר לבקשתו. במהלך הנסיעה אירעה התאונה, שכן אותו יום היה גשם ראשון, הכביש היה רטוב והרכב החליק על כתם שמן שהיה על הכביש. עדותו של הנתבע היתה מהימנה עלי ואני מקבלת את גרסתו כי נהג ברכב לבקשת בנו של התובע, אשר ביקש ממנו להסיע אותו לירושלים. לא הובאה בפני עדות סותרת שיש בה כדי להפריך את גרסת הנתבע לעניין נסיבות נטילת הרכב. על כן, אני קובעת כי הנתבע נהג ברכב לבקשת בנו של התובע.

השאלה הטעונה הכרעה היא האם עמד התובע בנטל להוכיח כי הנזק לרכבו נגרם בשל נהיגה רשלנית של הנתבע. התובע לא נסע ברכב במועד התאונה ועל כן אין לו ידיעה אישית על נסיבות התרחשות התאונה. בנסיבות אלה, איני מקבלת את דבריו כי הנתבע נסע במהירות מופרזת וכי לא החליק על כתם שמן שהיה על הכביש. התובע אף לא הביא לעדות מטעמו את בנו אשר היה ברכב בזמן התאונה. כידוע, הימנעות מהבאת ראיה פועלת לחובתו של בעל הדין אשר נמנע מלהביאה.

התובע צירף לתביעתו את הודעת הנתבע אשר נמסרה במשטרה לאחר התאונה. מהודעתו של הנתבע במשטרה לא ניתן להגיע למסקנה כי הנתבע אכן נהג ברשלנות. הנתבע אמר בהודעתו כי נהג במהירות המותרת וכאשר נכנס לעקומה ימינה הרכב החליק, סטה לצד השמאל והנתבע איבד שליטה על הרכב. עוד העיד הנתבע כי הכביש היה רטוב וכי הוא חושב שהרכב החליק על כתם שמן שהיה על הכביש. גם בעדותו בפני העיד הנתבע כי החליק על הכביש אשר היה רטוב, וכי התאונה נגרמה שלא באשמתו.

לאור העדויות שנשמעו בפני והראיות שהובאו, אני קובעת כי התובע לא עמד בנטל להוכיח כי התאונה נגרמה בשל רשלנותו של הנתבע.

לפיכך, אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום המצאת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: