- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיזבון המנוחה ואח' נ' סלמאן מוחמד סופיאן אבו רמילה
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
1803-07
9.2.2012 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עיזבון המנוחה 2. הישאם תאיה 3. האשם תאיה 4. וג'יה תאיה 5. קמאל תאיה 6. וג'יה תאיה 7. נבילה תאיה 8. ג'ואהר תאיה 9. פדוא תאיה 10. אעתידאל תיאה 11. עבד אלעזיז תאיה 12. ראאד תאיה 13. דלאל תאיה |
: סלמאן מוחמד סופיאן אבו רמילה |
| החלטה | |
החלטה
1. בתיק זה ניתן פסק דין ביום 23.11.11 , שבו ניתנה אפשרות לנתבע לפנות את הנכס נשוא התביעה רק ביום 1.6.12, ובלבד שימלא אחר התנאים שנקבעו לגבי תשלום דמי השכירות תוך 30 ימים , דהיינו עד ליום 23.12.11.
עוד נקבע בפסק הדין, כי אם לא ימלא הנתבע אחר התנאים שנקבעו – יהא עליו לפנות את הנכס לא יאוחר מיום 31.12.11.
2. הנתבע לא עמד בתנאים שנקבעו, ותחת זאת הגיש ביום 10.1.12 בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין (להלן – הבקשה), ללא הנמקה, מלבד הודעה כי הוא עומד להגיש ערעור על פסק הדין ביום 16.1.12.
הנתבע אף לא טרח להמציא את הבקשה לתובעים, וכתוצאה מכך היה צורך במתן החלטה מפורשת בעניין זה (ראה החלטה מיום 12.1.12 ), והתובעים התבקשו להגיש תשובה לבקשה.
לבקשת התובעים, ניתנה להם אורכה להגשת התשובה עד ליום 20.2.12 ( ראה החלטה מיום 26.1.12).
3. בפועל הוגשה תשובת התובעים, ובה התנגדות נחרצת לעיכוב ביצוע פסק הדין ביום 7.2.12, אולם התשובה הובאה לידיעתי רק היום.
4. במקביל , ביום 8.2.12 , הגיש הנתבע בקשה נוספת לעיכוב ביצוע פסק הדין.
הואיל וכאמור לא הובאה בפניי תשובת התובעים לבקשה מקורית, והואיל וסברתי כי מן הראוי להמתין עד ליום 20.2.12, המועד שנקבע לתשובת התובעים – ניתנה היום החלטה המעכבת את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בבקשה.
5. לאחר שהתבררה הטעות, בעקבות בקשה דחופה מטעם התובעים לביטול צו עיכוב הביצוע של פסק הדין, ולאחר עיון בתשובת התובעים – הגעתי למסקנה כי התנהלות הנתבע לאורך כל הדרך ממועד מתן פסק הדין ועד היום, ואי תשלום דמי השכירות במועד שנקבע בפסק הדין, אינם מצדיקים עיכוב ביצוע של פסק הדין.
לפיכך, הבקשה נדחית.
לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
