עיאש(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר שהוגש על החלטת בית משפט השלום, מיום 14.08.11, שבה קבע בית משפט קמא, כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורה, באשר למיוחס לעורר בכתב האישום.

הערר מופנה כנגד קביעה זו ובעיקר כנגד עוצמתה ומידתה של אותה תשתית ככזו המאפשרת ומצדיקה את המשך מעצרו של העורר.

כרקע, ראוי לציין, כי כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו כי ביום 27.01.11, בשעה 13:29 או בסמוך לכך, הוא סחר ביחד עם אחר, בשם רועי חוטה בסם מסוכן, בכך ששניהם מכרו לסוכנת סמויה, סם מסוכן מסוג חשיש, במשקל של 47.3 גר' נטו, תמורת תשלום סך של 1,500 שקלים.

לעורר יוחסה אפוא עבירה שעניינה סחר בסם מסוכן וכאמור עם פיצוח הפרשה, הוגש כנגד העורר כתב אישום ויחד עימו בקשה לעוצרו עד לתום ההליכים.

בית משפט קמא, בהידרשו לבקשה, ולנוכח כוונת ב"כ העורר לחלוק על מידתה, מובהקותה ועוצמתה של התשתית הראייתית, שמע את טיעוני הצדדים ופנה לאחר מכן לבחון את התשתית הראייתית.

עיינתי בהחלטת בית משפט קמא ולטעמי לא ניתן להצביע על פגם או רבב שדבק בהחלטה ובאופן שבו ניתח בית משפט קמא את העולה מתיק החקירה. אין ספק לאל, כי בית משפט קמא ידע וראה כי התשתית העומדת כנגד העורר מבוססת רובה, ככולה, על מה שנהוג לכנות – תשתית ראייתית נסיבתית, שהרי אין עדות או ראיה ישירה המלמדת על כך כי הסמים שמסר חוטה לסוכנת באותו אירוע מסוים, מקורם בעורר. יחד עם זאת, נוצרה רשת ראייתית, העשויה בבוא היום להקים ולבסס סיכוי סביר להרשעתו של העורר כמי שסיפק לרועי חוטה את אותם סמים שנמסרו על ידו מיד ובסמוך לכך, לסוכנת המשטרתית. אותה רשת ראייתית, מבוססת, בין היתר, על ניתוח של פלטי שיחות טלפון המלמדים על כך כי במרווחי הזמן הרלוונטי, התקיימה שיחת טלפון בין אותו רועי לבין העורר, על פי מספר הטלפון שהעורר אישר כי הוא מספר הטלפון הנייד שברשותו, ואשר משמש אותו מזה זמן רב.

כמו כן, קיים דו"ח של עוקב, אשר מתאר כי הוא רואה מפגש בין רועי חוטה לבין העורר, שבמהלכו העורר עולה לכלי הרכב שעימו הגיע חוטה למקום.

בחינה של התמונה מבחינת לוחות הזמנים, עשויה בהחלטת להתיישב עם טענת המאשימה כי במהלך אותה נסיעה, מסר העורר לרועי את הסמים, וכי לאחר שחנן הוא העורר, ירד מהרכב, שב חוטה למקום המפגש עם הסוכנת והשליך לתוך רכבה את מנת הסמים.

אכן, יכולה להיות אפשרות או מסקנה אחרת של אותה תמונה. יחד עם זאת, דיי בכך שהאפשרות המבוטאת ע"י המאשימה בכתב האישום אינה אפשרות רחוקה וכל שכן, בלתי סבירה בנסיבות העניין, וכאשר לכך מצרפים את סמיכות הזמנים ואף את העובדה כי בין המפגש הראשון בין חוטה לבין הסוכנת, לבין המפגש השני, כאשר בין המפגשים חולפות דקות אחדות, מתועד מפגש בין העורר לבין חוטה, יש בכך כדי לבסס, בוודאי, במידה הלכאורית הנדרשת, כי במהלך אותו מפגש, מסר העורר לידי חוטה את הסמים.

עוד ראוי להדגיש, בהקשר זה, כי חוטה הצביע על אדם שכינויו "חנן חמורים" כמי שמספק לו סמים. נכון שחוטה הכחיש כי הסמים המסוימים מושא העסקה המתוארת בכתב האישום, סופקו לו ע"י חנן, יחד עם זאת הוא הכחיש מכל וכל קיומו של מפגש פרונטאלי בינו לבין העורר וגם העורר הכחיש קיומו של מפגש שכזה. הכחשות אלו, לצד דו"ח העיקוב, יש בהן כדי לחזק את עדותה של הסוכנת ולטעמי בדין קבע בית משפט קמא, כי מתקיימת תשתית ראייתית להצדקת מעצרו של העורר.

עוד ראוי להדגיש בעניין זה, כי בית משפט קמא היה ער לכך שמדובר בתשתית ראייתית שאינה במידה ובעוצמה מהשורה הראשונה, שהרי בית משפט הורה על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של העורר והוראה זו אינה עניין של מה בכך, במיוחד כאשר ההלכה הנוהגת כי קדמה דנא לגבי סוחרים בסם מסוכן כי אחת דינם להיעצר עד תום ההליכים, והשחרור בעניינים הוא חריג שבחריגים ואם הורה בית משפט קמא על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של העורר, ניתן להבין מכך כי בית משפט קמא לא ראה בתשתית העומדת כנגד העורר כי זו מקיימת אחר המדרג הגבוה של העוצמה והמידה המצדיקים המשך מעצר, כל שכן מעצר עד תום ההליכים.

לאחר שבחנתי את ההחלטה על כל חלקיה ובפרט את העובדה כי בית משפט קמא ראה לנכון להמשיך ולבחון בכיוון אפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר, לא ראיתי כאמור מקום להתערב בהחלטה.

הערר נדחה.

העורר יישאר נתון במעצר עד למתן החלטה אחרת, כפי שהורה בית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"א, 28/08/2011 במעמד הנוכחים.

נחמה נצר, שופטת

הוקלד על ידי: אירנה ארונס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: