עטון נ' אוצניק - פסקדין

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון.

ביום 02.03.2014 החליט בית המשפט לחייב את המבקשת בהפקדת עירבון בסך של 5,000 ₪ כתנאי לקבלת בקשתה לרשות להתגונן.

בית המשפט החליט כי העירבון יופקד בתוך 30 יום מיום המצאת ההחלטה לב"כ המבקשת.

החלטה זו ניתנה בהיעדר הצדדים והומצאה לב"כ המבקשת ביום 10.03.2014 כפי שעולה מרישומי המזכירות.

ביום 02.04.2014, בתוך המועד שנקבע להפקדת העירבון, הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להפקדתו.

המשיב הגיש את תגובתו ובה ביקש לדחות את בקשתה של המבקשת.

ב"כ המשיב המלומד טוען כי ההליך הנכון שהיה על המבקשת לנקוט הינו בקשת רשות ערעור. עוד טען ב"כ המשיב כי דין הבקשה להידחות מהטעם שהיא לא נתמכה בתצהיר כדין.

באשר לטענת המשיב אודות ההליך שהיה על המבקשת לנקוט: לאחר שקראתי בעיון את תגובת המשיב סבורני כי דין הטענה להידחות.

בקשתה של המבקשת אינה מכוונת כנגד ההחלטה גופא ופשיטא כי היא מסכימה להחלטה המעניקה לה רשות להתגונן בכפוף להפקדת העירבון.

בקשתה של המבקשת הינה להארכת מועד בלבד.

סמכותו של בית המשפט להאריך מועדים היא סמכות טבועה והיא ממילא קבועה בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

ודוקו, מאחר והמועד להפקדת העירבון נקבע ע"י בית המשפט שיקול הדעת הינו רחב יותר מאשר במקרה בו המועד נקבע בחיקוק. זו לשונה של התקנה. ולשונה ברורה.

באשר להיעדרו של תצהיר: צודק המשיב כי ראוי היה לתמוך את הבקשה בתצהיר. עם זאת סבורני כי לא ראוי לדחות את בקשתה של המבקשת רק מחמת שלא צורף תצהיר שעה שפגם זה ניתן לריפוי ובפרט שמדובר בהארכת מועד שאינה ארוכה מדי.

לאור כל האמור לעיל ובעשותי איזון בין טענות הצדדים אני מורה כי העירבון יופקד עד ליום 04.05.2014.

עד למועד זה תמציא המבקשת לתיק בית המשפט תצהיר המאמת את העובדות הנטענות בבקשתה להארכת המועד.

במידה ולא יוגש התצהיר ו/או במידה ולא יופקד העירבון במועד, ודי באי ביצוע אחד מהשניים, תידחה בקשת הרשות להתגונן וההליכים בתיק ההוצל"פ יימשכו כסדרם.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.