עזרא נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

בעקבות שיחה עם ב"כ המבקש התברר כי הוגשה, בנוסף לבקשה לביטול צו איסור השימוש ברכבו של המבקש, גם בקשה לביטול הפסילה המנהלית.

לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, הזהים בעיקרם לאלה שהוצגו במסגרת ההליך לביטול צו ההשבתה, מצאתי לדחות את הבקשה. אלה טעמיי:

1.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות. על פי עובדות כתב האישום נהג המבקש ברכבו בדרך שלמה בת"א ביום 15.3.14 ונעצר על ידי המשטרה. המבקש נהג לכאורה כשהוא שיכור ותחת השפעת משקאות משכרים. נדף ממנו ריח חריף של אלכוהול והוא כשל בבדיקת המאפיינים. המבקש התבקש למסור בדיקת נשיפה אך טען כי אינו יכול לבצע את הבדיקה בשל לחצים בחזה. לאחר שהוצע לו למסור דגימת דם, הוא נקט לטענת המשיבה בפעולות לסיכול הבדיקה בנסיבות המצביעות (לטענת המשיבה) על סירוב.

2.המבקש אוחז ברישיון משנת 67'. הוא צבר לחובתו 74 הרשעות קודמות בתעבורה ולחובתו גם עבר פלילי ישן.

3.בעקבות שימוע שנערך למבקש, הוחלט לפסול אותו מנהלית מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה. המבקש מבקש לקצר או לבטל את צו הפסילה המנהלי.

4.כאמור, דין הבקשה להידחות. בתיק ראיות לכאורה כי עובר לנהיגה שתה המבקש משקאות אלכוהוליים ("2 בירות"). הוא כשל במבחני המאפיינים ובהם הליכה על קו והבאת אצבע לאף. המסמכים הרפואיים שהוצגו על ידי ב"כ המבקש אינם קובעים כי המבקש לא היה יכול לעבור בהצלחה את מבחן המאפיינים שעניינו הליכה על קו בשל מצבו הרפואי. כל שנקבע במסמכים אלה הוא כי המבקש סבל משברים מרובים בגפיו בעקבות תאונת דרכים בשנות השמונים, דבר שאין בו כדי להעיד על מצבו של המבקש כיום. זאת ועוד: מסמכים אלה אינם מסבירים את כישלונו לכאורה של המבקש במבחן הבאת אצבע לאף.

5.ניתן אם כן לסכם ולקבוע כי הוכח לכאורה כי המבקש שתה "2 בירות" עובר לנהיגתו וכי כשל במבחני המאפיינים ובשלב זה טרם הובאו ראיות משכנעות לכאורה שיש בהם להחליש ולו לכאורה את נכונות הערכת עורך מבחן המאפיינים לפיה המבקש מצוי בשכרות "כבדה". ברי, כי מי ששותה משקאות אלכוהוליים ולאחר מכן נכשל במבחני המאפיינים מסכן את הציבור סכנה ממשית בעצם נהיגתו. כידוע, העילה של נהיגה בשכרות מהווה כשלעצמה עילה לפסילתו של המבקש עד תום ההליכים גם בהינתן עבר תקין (ב"ש 090192/07 מחוזי ת"א יניב רדלייך נ' מ"י (לא פורסם)) "לטעמי, עילת נהיגה בשכרות חייבת להיות עילה עצמאית לפסילה עד תום ההליכים, בלא קשר לעבר תעבורתי, בלא קשר לגיל הנוהג, בלא קשר לעיסוק הנוהג. כל מי שייתפס נוהג בשכרות יש למנוע את המשך נהיגתו המסכנת – מיידית".). בענייננו, לא ניתן לומר כי עברו של המבקש הינו עבר תקין או עבר קל. לאור כל האמור ניתן לקבוע כי יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום סיכון לציבור המשתמשים בדרך.

6.לאור כל האמור – הבקשה [ככל שהוגשה] נדחית.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: