עזרא נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

לפני בקשה לביטול צו השבתת רכב שהוצא נגד המבקש.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיפים 62 (3) בקשר עם סעיף 39א ו-38 (1) לפקודת התעבורה ותקנה 26 (2) לתקנות התעבורה. על פי עובדות כתב האישום נהג המבקש ביום 15.3.14 ברכבו בת"א בדרך שלמה כשהוא שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים. ריח אלכוהול חזק נדף מפיו, הוא כשל (כנטען) בבדיקת המאפיינים. הוא התבקש למסור בדיקת נשיפה אך טען כי בשל לחצים בחזה הוא אינו יכול לבצע את הבדיקה. משהוצע לו למסור בדיקת דם נקט בפעולות שונות אשר לטענת המבקשת מצביעות על סירובו לביצוע הבדיקה.

המבקש אוחז ברישיון נהיגה משנת 1967 ומאז צבר לחובתו 74 הרשעות בתעבורה ובהן עבירות בטיחות שונות. למבקש גם עבר פלילי ישן.

ב"כ המבקש טוען כי הוא כופר במיוחס לו וכי נוכח מצבו הרפואי הרכב דרוש לו לצורך ניידות. ומכאן שקיימים טעמים חריגים המצדיקים ביטול צו ההשבתה.

דיון והכרעה

דין הבקשה להידחות. בתיק ראיות לכאורה (הודיית המבקש) כי שתה "2 בירות" זמן מה לפני שנעצר לראשונה לבדיקה. המבקש כשל במבחני המאפיינים שנערכו לו ובהם הליכה על קו והבאת אצבע לאף. צוין במסמכים כי המבקש הדיף ריח אלכוהול והתרשמות עורך מבחן המאפיינים הייתה כי שכרותו של המבקש היא "כבדה".

המסמכים הרפואיים שהציג המבקש אינם מעלים או מורידים בנסיבות העניין. אין בהם קביעה על כך שהמבקש זקוק לרכב לצורכי ניידות. אין בהם קביעה על כך שמצבו הרפואי של המבקש בעת האירוע היה כזה שמנע ממנו מלבצע כהלכה את מבחן המאפיינים. כל שנאמר במסמכים אלה הוא כי המבקש עבר בשנות השמונים תאונה קשה וסבל משברים מרובים בגפיו. מעבר לנדרש אציין כי גם אם טענה זו נכונה, היא אינה מסבירה את כישלונו של המבקש במבחן הבאת האצבע לאף.

כללו של דבר: הוכח לכאורה כי סמוך לעצירתו על ידי השוטרים שתה המבקש משקאות אלכוהוליים. הוא נכשל לכאורה במבחני המאפיינים ולא הוצגה עד כה ראיה משכנעת לכאורה לכרסם בהערכת עורך מבחן המאפיינים בנוגע לרמת שכרותו של המבקש. לא הוכח כי מצבו הרפואי של המבקש מחייב נסיעה ברכב. עברו של המבקש, שאיננו יכול להיחשב עבר קל לפי כל קנה מידה, וודאי אינו יכול לסייע למבקש.

ברור לכל בר דעת, כי נהיגתו של אדם לאחר ששתה משקאות אלכוהוליים ובאופן שנבצר ממנו לבצע פעולה פשוטה כמו הבאת אצבע לאף (החטיא פעמיים) מסכנת את ציבור המשתמשים בדרך. נוכח המכלול האמור ובשים לב לזיקה ההדוקה בין המבקש לרכב שהושבת, המצוי בבעלותו, לא מצאתי כי קיימות נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בהחלטה על השבתת רכב המבקש. בריאותו של המבקש אכן רופפת כעולה מן המסמכים שצירף אולם היה עליו לחשוב על השלכות מעשיו לפני שבחר לעלות על רכבו ולנהוג כשהוא, לכאורה, נתון בהשפעת משקאות אלכוהוליים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: