עזרא בטי ואח' נ' קול ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד.

התובעת והנתבעת התקשרו בהסכם. ההסכם הינו מיום 8.1.09 ועניינו בפניה של הגב' קול לגב' עזרא בטי לשמש עבורה כמאמנת בנוגע לפתרון נושא פירוק השותפות בין הגב' קול לבן זוגה.

סוכם בין הצדדים כי בגין שירותים אלה תשלם הנתבעת לתובעת סך של 3,000 ₪ + מע"מ.

התובעת טוענת כי בנוסף למתן הצעה שכזו, שבוצעה על ידה בפועל ומזכה אותה על כן בסכום הכספי האמור, התבקשה ע"י הנתבעת לכתוב עבורה מכתבים נוספים וכן לוותה ממנה סכום כסף בשיעור 100 ₪ והיא מבקשת תמורה כספית בגין המסמכים וההלוואה. כן היא מחשבת את הוצאותיה בגין כתב התביעה והתייצבותה בביהמ"ש.

הנתבעת בתביעה שכנגד שהגישה על סכום של 30,000 ₪ טוענת טענות מטענות שונות כנגד התובעת. לטענתה, התובעת פגעה במערכת יחסיה עם בן זוגה והסבה לה נזקים קשים, הכוללים בין השאר טיפולים נפשיים. כן היא טוענת כי ניתנו ע"י התובעת עצות משפטיות שהתובעת, כמי שאיננה עורכת דין, אסור היה לה לתת והדבר גם הסב נזק בכל הקשור לבחינת היבטים משפטיים כאלו או אחרים בהתקשרות שבין הצדדים.

בחנתי את התביעה שכנגד ואת כתב ההגנה לתביעה שכנגד ואת טיעוני הנתבעת לכתב התביעה שכנגד ולא מצאתי בכתב שכנגד ממש.

לא הוכח קשר סיבתי אמיתי בין הטענות של הנתבעת לבין התנהלות התובעת והחשבוניות שהוצגו אינן קשורות להתנהלות של התובעת. טיעוני הנתבעת שכנגד בעניין זה נכונים ומתקבלים על ידי. הדבר היחידי שהיה ראוי לבדיקה אמיתית היה טענות הנתבעת כי התובעת פעלה תוך השגת גבול מקצוע עריכת הדין ובעצם ייעצה לה עצות שהן עצות משפטיות.

בעניין זה העידה עו"ד סודרי, אשר הוזמנה לעדות ע"י התובעת, ואשר הבהירה את חלוקת העניינים בין התובעת ובינה בכל הקשור לעניינים המשפטיים וכי התובעת מעולם לא עסקה בכך ולא התיימרה לספק שירותים משפטיים לתובעת.

עדותה היתה אמינה ויחד עם חומר הראיות הביאה אותי לכלל מסקנה כי טענה זו של הנתבעת, דינה להידחות.

משדחיתי את התביעה שכנגד אני עובר לבדיקת התביעה העיקרית.

אני דוחה כבר כעת את הטענות לשכ"ט נוסף בגין המכתבים שעליהם אין כל תיעוד בכתב ואינם עולים גם בקנה אחד עם עצם השירותים שסיפקה התובעת לנתבעת ועליהם היתה התחייבות מפורשת לתשלום של 3,000 ₪ + מע"מ.

גם נושא ההלוואה נדחה על ידי בהעדר ראיות.

נושא ההוצאות הם כמובן לשיקול דעת ביהמ"ש.

בחנתי את טענות הצדדים ובמיוחד את מסמך ההצעה של התובעת ואת מורכבותו, ואני סבור שיש לתת אמון בגירסת התובעת כי ביצעה עבודה עבור הנתבעת, אשר גם אם במבחן המציאות כשלה לאור כישלון היחסים בין הנתבעת ובן זוגה, אין סיבה שלא ייזכה את התובעת בשכר ראוי.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה בחלקה ופוסק לתובעת, גב' עזרא בטי, סך של 3,000 ₪ + מע"מ. לסכום זה יש להוסיף הוצאות משפט בסך של 500 ₪ וכן שיפוי על עדותה של הגב' סודרי בסך של 300 ₪.

סכומים אלה תשלם הנתבעת אילנה קול לתובע עזרא בטי תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה של קול כאמור נדחית.

בנוסף, אני מורה למזכירות לשחרר סך של 300 ₪ שהופקד ע"י גב' בטי להבטחת הוצאותיה של עו"ד סודרי לעו"ד סודרי עפ"י כתובתה המצויה בביהמ"ש, וזאת תוך 30 יום.

יש לסגור את תיק הוצל"פ 1312713-09-03 אשר נפתח ע"י הגב' בטי כנגד הגב' קול בגין הוצאות שנפסקו בעבר בסך של 250 ₪ ואשר בוטלו ע"י ביהמ"ש בהחלטה שניתנה על ידו.