עזרא(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

החלטה

העותר מלין שאיננו מקבל בשב"ס את הטיפול הרפואי שהוא זקוק לו ובעקבות כך מצבו מדרדר. העותר טוען כי עובר למעצרו חלה בדלקת ריאות קשה ואושפז בטיפול נמרץ נשימתי בביה"ח שיבא. טוען כי מאז הוא סובל מקשיי נשימה וכאבים עזים ושב"ס לא מבצע את הבדיקות הדרושות ועקב כך מצבו מדרדר.

העותר עצור עד תום ההליכים מאז ה- 3.11.09. היה עצור בכלא איילון ומ-20.6.10 עצור בכלא מעשיהו.

בכתב התשובה טוען המשיב כי העותר מוכר למרפאה, נבדק ומטופל לפי צרכיו בהתאם לשיקול הדעת המקצועי של צוות המרפאה. ב-8.4.10 נעשה לו צילום רנטגן שתוצאותיו תקינות ואין מקום להתערבות בהימ"ש.

בדיון שהתקיים ביום 31.8.10 (בפני כב' סגן הנשיא השופט אברהם טל) ביקש העותר את התערבות בהימ"ש באופן שיורה לשב"ס להוציאו לבדיקות יותר מקיפות מחוץ לכלא. העותר טען לעתירה נוספת (שלא נטענה בעתירה) והלין על כך שעם מעברו לכלא מעשיהו הופסקה לו הדיאטה שהיה מקבל בכלא איילון. לדבריו, הדיאטה שקיבל היתה על פי החלטה שיפוטית של ביהמ"ש .

העותר ביקש דחיה על מנת שהמשיב יציג בפני ביהמ"ש את תיקו הרפואי לצורך עיון. יצויין, כי העותר לא הציג במהלך הדיון החלטה שיפוטית של ביהמ"ש לעניין הדיאטה.

ביהמ"ש דחה את הדיון והורה על הבאת תיקו הרפואי של העותר בצירוף מכתב של הרופא המטפל שיפרט את הטיפולים הרפואיים שניתנו לעותר בקשר לבעיה נושא העתירה והסיבה להפסקת הדיאטה שקיבל העותר בכלא איילון כפי שאושרה לו בהחלטה שיפוטית.

בדיון בפני ביום 7.9.10 צרפה ב"כ המשיב מכתב של ד"ר כגנסקי (רופא הכלא) וטענה כי ההחלטה שניתנה לגבי הדיאטה הייתה רלוונטית לאותו מועד ומשחלף זמן והעותר הבריא ואין אינדיקציה להמשיך ולקבל את תפריט הדיאטה הופסקה הדיאטה.

כעולה ממכתבו של ד"ר כגנסקי (מיום 1.9.10) העותר נבדק והוא בריא ללא כל הגבלה או מחלה. הרופא מציין כי העותר התקבל לכלא מעשיהו עם דיאטה שפרטיה לא היו ברורים. הוא מוסיף כי לא ידועה לו החלטה שיפוטית בעניין זה. לגופו של עניין, הרופא מציין כי דיאטה היא חלק מטיפול רפואי ומשהבריא העותר אין מקום להמשיך בדיאטה.

לעניין הבדיקות הרפואיות חזרה ב"כ המשיב וטענה כי העותר מקבל טיפול רפואי נאות. מאחר והיא לא יכולה הייתה לאשר שכל התיק הרפואי נמצא בידיה ניתנה דחייה נוספת.

לאחר הדיון הועבר לעיוני צילום של תיקו הרפואי של העותר (הממוחשב והלא ממוחשב) צורף כתב תשובה נוסף בו נטען כי נעשתה בדיקה לעניין "ההחלטה השיפוטית" עליה סמך העותר ומתברר כי החלטה כזאת לא ניתנה ע"י ביהמ"ש (צורף גם פרטיכל הדיון מיום 22.6.10 אליו כיוון העותר). ב"כ המשיב הוסיפה וציינה כי פנתה לסנגור שייצג את העותר באותם הליכים והוא השיב לה שאינו מודע להחלטה כזאת, הוא הדין לגבי הסנגור הנוכחי.

כתב התשובה הועבר גם לעותר והוא לא ביקש להגיב לטענה הנ"ל. הדעת נותנת שאם היתה החלטה כזאת הוא היה מציגה בפני ביהמ"ש.

עיון בתיקו הרפואי של העותר מלמד כי ההחלטה לגבי הדיאטה ניתנה ביום 17.2.10 ע"י ד"ר מדר בעת שהועתר שהה בכלא איילון. ההחלטה לגבי הפסקת הדיאטה ניתנה ביום 8.8.10 "בהעדר אינדקציות רפואיות". ההחלטה לגבי מתן דיאטה והפסקתה הוא חלק מהטיפול הרפואי באסיר וככזאת היא החלטה רפואית הנתונה למומחים ואל לא לביהמ"ש להתערב בהחלטות אלה, אלא אם הן נגועות בחוסר סבירות. משלא מצאתי שההחלטה היתה בלתי סבירה אין מקום להתערבות ביהמ"ש והעתירה נדחית.

הוא הדין באשר לטיפול הרפואי. העותר נמצא במעקב ומקבל (במידת הצורך) טיפול רפואי ההולם את מצבו. על פי תיקו הרפואי, העותר הינו בריא ואינו נזקק לטיפול הקשור בנושא העתירה. משכך אין מקום להתערב בהחלטות הגורם המקצועי המופקד על בריאותם של האסירים.

אוסיף ואציין כי על פי סעיף 17 לפקנ"צ 40.44.00, העותר יכול להשיג על החלטותיו המקצועיות של רופא היחידה ע"י המצאת חוו"ד נגדית.

העתירה נדחית.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לעותר ולמשיב.

ניתן היום, י"ח תשרי תשע"א, 26 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: