עזר ואח' נ' קורט ירושלים ואח' - פסקדין

התובעת – ע"י עו"ד יהודה אדרי

הנתבעים – ע"י עו"ד יפעת שוייגמן

צדדי ג' 1-2 – ע"י עו"ד טל קולסקי

צד ג' 3 – ע"י עו"ד יהושוע ידין

החלטה

1.התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה בגין נזקי גוף על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. בכתב התביעה נטען כי ביום 20.08.08, עת שהתה התובעת בנופש אצל נתבע 1, השתמשה במכשיר הליכון בחדר הכושר. לטענתה, לאחר שהפעילה המכשיר, ההליכון נע במהירות גבוהה ובשל המהירות הבלתי סבירה, נפלה על גבי ההליכון, נפלה ארצה, נחבטה במכשיר סמוך ונחבלה בכתף שמאל. (סעיפים 3-7 לכתב התביעה).

2.הנתבעים הגישו כתב הגנה והודעת צד ג'. הנתבעים טענו כי נתבע 1 התקשר עם צד ג' 1, "ספורטיב שירותים", לצורך השאלת ו/או תחזוקת המכשירים בחדר הכושר. צד ג' 2, רבלסקי מיכאל מאיר, הוא הבעלים ו/או המנהל של צד ג' 1 וצד ג' 3, מר חיים קורנבלוט, הוא קבלן משנה של נתבע 1 אשר דאג להפעלת הציוד בחדר הכושר. כמפורט בהודעה לצד ג', הנתבעים טענו כי צדדי ג' אחראים לנזקים המוכחשים הנטענים בכתב התביעה משום שהמכשיר היה פגום ו/או לא הוצב בקרבתו שילוט מתאים ו/או לא תוחזק כנדרש. (סעיפים 2-5 להודעת צד ג').

3.ביום 26.12.10 הגישו הנתבעים בקשה לתיקון הודעת צד ג', בה ביקשו לצרף צד ג' נוסף, גב' סימה קורנבלוט. בהחלטה מיום 11.01.11 דחיתי הבקשה משזו לא נתמכה בתצהיר המפרט מדוע לא צורף הצד השלישי הנוסף קודם לכן.

4.הנתבעים שבו והגישו בקשתם לתיקון ההודעה לצדדים שלישיים ביום 25.01.11. הפעם צירפו לבקשתם תצהיר ב"כ הנתבעים. בתצהיר נטען כי בשיחה טלפונית מיום 08.12.10 נודע לב"כ הנתבעים אודות הסכם בין נתבע 1 לגב' סימה קורנבלוט, אשת צד ג' 3. נטען כי נמסר כי הגב' קורנבלוט הציבה בחדר הכושר שני הליכונים ומכשירי משקולות אך לגב' קורנבלוט לא היתה כל אחריות מעבר לשיווק מנויים. עוד נטען בתצהיר כי הבקשה נסמכת על חשבונית מיום 31.12.07 של צד ג' 1 אשר צורפה לבקשת צדדי ג' מיום 02.12.10. חשבונית זו נערכה לגב' קורנבלט סימה בגין שירות.

5.הנתבעים מבקשים לתקן את הודעת צד ג' באופן שתצורף אליה הגב' קורנבלוט בטענה כי התקשרה בחוזה עם נתבע 1 לצורך שיווק מנויים לחדר הכושר, העמידה לרשות המלון מכשירי כושר ופעלה להפעלתם, תיקונם ותחזוקתם. כפי שטענו ביחס לשלושת צדדי ג', הנתבעים טוענים גם לגבי גב' קורנבלוט אחריות בגין הותרת מכשירים פגומים בחדר הכושר, אי הצבת שלטי אזהרה ואי תחזוקת המכשירים כראוי.

6.התובעת, בתגובתה לבקשה, ביקשה לדחות הבקשה עקב אי הגשת הודעת צד ג' במועד על ידי הנתבעים ועקב סירבול הדיון והתמשכות ההליכים.

7.צדדים שלישיים 1 ו- 2 הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה.

8.צד ג' 3 ביקש גם הוא לדחות הבקשה. צד ג' 3 טען כי בקשת הנתבעים כבר נדחתה בהחלטת בית המשפט מיום 11.01.11. כן נטען כי לנתבעים הייתה שהות מספקת לברר זהות הצדדים הרלבנטיים. כן טען כי האמור בתצהיר ב"כ הנתבעים אינו מדויק וכי ההסכם בין נתבע 1 לבין גב' קורנבלוט צורף לכתב ההגנה של צד ג' 3.

9.בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, המסדירה את סוגית תיקון כתבי הטענות, "בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות."

10.על פי ההסכם מיום 16.04.07 בין נתבע 1 לבין גב' קורנבלוט (סעיף 3) גב' קורנבלוט תעמיד מכשירים שבבעלותה בחדר הכושר. בבקשה נטען כי בתקופת ההסכם, גב' קורנבלוט הציבה בחדר הכושר שני הליכונים ומכשירי משקולות. מאחר שגב' קורנבלוט הייתה בעלים של מכשירים שהוצבו בחדר הכושר ומשהנתבעים טוענים כי המכשיר בגינו אירעה התאונה היה פגום או לא תוחזק כנדרש, לא ניתן לומר בוודאות כי גב' קורנבלוט איננה בעל דין רלבנטי. משכך, התיקון נחוץ לבירור הפלוגתאות העולות מכתבי הטענות. במצב דברים זה ובהתחשב בכך שהתביעה מצויה בשלב קדם המשפט, הגישה לבקשת תיקון כתב טענות הינה ליברלית. ר' למשל ר"ע 330/85 מנחם אלבו ו-2 אח' נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט (2) 556.

11.עם זאת, טענות הנתבעים כנגד הגב' קורנבלוט מסתמכות על ההסכם נספח א' לכתב ההגנה של צד ג' 3. מדובר בהסכם משנת 2007 אשר נתבע 1 הוא צד לו. משמדובר במסמך בשליטתו של נתבע 1, על פני הדברים היה בידי הנתבעים להגיש את הודעת צד ג' כנגד הגב' קורנבלוט בד בבד עם הגשת כתב ההגנה. משכך וכן בהתחשב בכך שהבקשה הקודמת של הנתבעים באותו העניין נדחתה עקב מחדל דיוני מצידם, התיקון יותר בכפוף לתשלום הוצאות.

12.הבקשה לתיקון הודעת צד ג' מתקבלת.

13.הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,000 ש"ח וכן ישלמו לצד ג' 3 הוצאות הדיון בבקשה בסך 2,000 ש"ח.

14.צד ג' 4 תגיש כתב הגנה תוך 30 יום ממועד המצאת הודעת צד ג'.

15.נקבע לקדם משפט ליום 24.10.11 שעה: 11:30.