עזיזיאן נ' כל בו לרכב (רחמים אליהו) ואח'

פסק דין

התובע העביר מלגזה שבבעלותו לתיקון במוסך הנתבעת 2. לטענת התובע, מנהל המוסך הוציא ממנו במרמה סכומים שונים עבור תיקון המלגזה ואף החזיר לידיו את המלגזה כשהיא אינה מתוקנת. לטענת התובע, המוסך גבה ממנו סכומים גבוהים עבור החלפת חלקים שלא היה נחוץ להחליפם. בנוסף, התובע טוען כי התיקון נעשה באופן בלתי מקצועי.

החלקים שבאמצעותם תוקנה המלגזה במוסך מקורם בחנות הנתבע 1. לטענת התובע, הנתבע 1 סיפק חלקים לא נכונים ולקויים.

לטענת התובע בכתב התביעה, העדר אפשרות להפעיל את המלגזה נובע ממחדלי שני הנתבעים.

על כן הוגשה תביעה כספית הכוללת נזקים בגין חלקים לא מתאימים ולקויים, הפסד ימי עבודה, מחיר מופקע של חלקים, החזר תשלום עבור עבודות מיותרות, החזר השקעה בחלקים, ונזק כתוצאה מאי תפעול המלגזה.

בעלי המוסך הגיש כתב הגנה ובו נטען, כי הטיפולים והתיקונים במלגזה נעשו לפי בקשתו של התובע ובאישורו, לאחר שניתנו לו הסברים. התובע החליט כי הוא מעוניין להשיג את החלפים בעצמו. לטענת המוסך, המחיר שנגבה מהתובע עבור תיקונים היה נמוך מהמחיר הראוי. כן נטען כי עבודת המוסך בוצעה באופן מקצועי ותקין.

בעלי חנות החלפים ממנה רכש התובע את חלקי החילוף טען בכתב ההגנה כי נמכרו לתובע חלפים בהתאם ובמדויק להזמנתו. תקלות שנמצאו במלגזה, אינן קשורות לחנות חלקי החילוף. התובע אף נותר חייב כספים לחנות.

הנתבע 1 לא התייצב לדיון שנערך בתביעה ביום 16.9.09 ועל כן ניתן נגדו פסק דין. בהמשך, הגיש נתבע 1 בקשה לביטול פסק דין. לנוכח העובדה, כי לנתבע 1 טענות הגנה טובות, אני מוצא לנכון להורות על ביטולו של פסק הדין שניתן נגדו ביום 16.9.09.

בדיון שנערך כאמור, הגיעו התובע ובעל המוסך להסכמה לפיה בעל המוסך יגיע למקום בו נמצאת המלגזה על מנת לגרום לכך שהמנוע יפעל.

התובע ובעל המוסך פעלו בהתאם למוסכם ביניהם אולם עדיין נותרה ביניהם המחלוקת לעניין תביעתו של התובע בתיק.

לפיכך, קיימתי דיון נוסף, בו השתתפו כל הצדדים. במהלך הדיון נשמעה עדותם של כל הצדדים.

התובע הציע כי בית המשפט יפסוק בתיק בדרך של פשרה, לפי סמכותו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט. הנתבעים הודיעו על הסכמתם לפסיקה על דרך הפשרה, וביקשו כי בית המשפט יפסוק לטובתם הוצאות משפט.

יש לזכור כי מדובר בתביעה העוסקת בעניינים מקצועיים, הקשורים לאופן התיקון של המלגזה ולהתאמתם של חלקי החילוף. אולם, התובע לא הביא חוות דעת מקצועית או עדות של איש מקצוע, אשר יוכל לתמוך בטענותיו בתחומים האמורים. עדותם של בעלי הדין עצמם לא היה בה די על מנת לאפשר קביעה והכרעה בין טענות הצדדים. עוד יש לזכור, כי נטל ההוכחה מוטל על התובע.

לא בכל מקרה, שעה שתיקון כלי רכב או מכונה נתקל בקשיים, והעלויות הקשורות בכך הופכות לגבוהות, מדובר ברשלנות או במרמה צד הגורמים הנוגעים בדבר, כגון המוסך או ספק חלקי החילוף. על מנת להוכיח טענות מסוג הטענות שהועלו על ידי התובע, היה על התובע להציג תשתית ראייתית ברורה ומוחשית יותר.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים השונים שהוגשו על ידי הצדדים לתיק בית המשפט ולאחר ששמעתי את עדותם של בעלי הדין ושקלתי את טענות הצדדים, החלטתי כי התביעה תסתיים מבלי שצד כלשהו ישלם פיצוי או הוצאות לצד האחר.

לנוכח אופן סיום ההליך, תוחזר האגרה ששולמה על ידי התובע.

ניתן היום, כ"ט אב תש"ע, 09 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: