עזורי נ' אטל ואח' - פסקדין

החלטה

הואיל והמשיבות זומנו כדין אך לא התייצבו לדיון, השעה עתה 09:00, אני מחליטה לדון בהעדר המשיבות.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנ"ל.

שרה ברוש, שופטת

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של השופט אילן דפדי מיום 14.6.10, אשר דחה בחלקה את תביעת המבקש נגד המשיבות וחייבן ברשלנות תורמת בשיעור של 35%.

המבקש והמשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") היו מעורבים בתאונת דרכים, בו נפגע רכבו של המבקש. המבקש הגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות וטען, כי התאונה נגרמה בגין רשלנותה של המשיבה, הכל כפי שמפורט בפסק דינו של בית משפט קמא.

בפני בית משפט קמא העידו המבקש והמשיבה. בית משפט קמא החליט לחלק את האחריות בין שני הצדדים, וזאת משום שהעדיף את גירסת המשיבה על פני גירסת המבקש. בית משפט קמא קבע, כי גירסתו של המבקש בהודעה שמסר לחברת הביטוח שלו שונה מהגירסה אותה הציג בדיון, קרי בהודעה לחברת הביטוח טען המבקש כי כאשר פנה ימינה אופנוע – הוא הרכב בו נהגה המשיבה – פגע ברכבו. מגירסה זו עולה כי המבקש היה בנסיעה, לעומת זאת בפני בית משפט קמא טען, כי היה במצב עצירה כאשר ארעה התאונה. עוד קבע בית משפט קמא, כי למרות שהיה למבקש עד, אשר יכול היה, לדבריו, לאשש את גירסתו, ויתר על העדתו. כלל ידוע הוא, כך קבע השופט קמא, כי מי שמנע מהבאת עדים היכולים לתמוך בגירסתם, חושש מעדותם. השופט קמא התרשם, כי המבקש ביקש לפנות ימינה ובמהלך ביצוע הפניה לא הבחין כי המשיבה רוכבת על האופנוע מימינו ולאור כך ארעה התאונה.

עם זאת, קבע השופט קמא, כי אין לפטור את המשיבה מאחיות לתאונה הואיל ונסעה בצידו הימני של הנתיב ולא במרכזו.

על פסק דין זה מבקש המבקש רשות ערעור. לטענתו, בפני השופט קמא לא היו כל הראיות המצביעות על כך שגירסתו היא הגירסה האמיתית. עוד טען, כי עדותו היתה קצרה 20 שניות ולא ניתן לו להשמיע את מלוא דבריו.

דין הבר"ע להידחות.

מעיון בפרוטוקול בית משפט עולה, כי חקירתו הראשית של המבקש משתרעת על פני למעלה מעמוד. כך גם חקירתו הנגדית - דבר המצביע בעליל כי למבקש ניתנה הזדמנות להשמיע את דברו. לא מצאתי בפרוטוקול הדיון דבר שיש בו כדי להוכיח כי המבקש ביקש להעלות טענה כלשהי או להגיש ראיה כלשהי, אשר נמנעה ממנו.

במצב דברים זה אם היו בידי המבקש ראיות נוספות, אשר לא טרח להגישן בפני בית משפט קמא, אין לו אלא להלין על עצמו.

בית משפט שלערעור אינו מתערב בקביעות של מהימנות של בית משפט קמא. בית משפט קמא ביסס את פסק דינו על המהימנות שנתן בגירסתה של המשיבה, המעוגנת בחומר הראיות שהיה בפניו, ואין, איפוא, להתערב בה.

אשר על כן, אני דוחה את הבר"ע .

הואיל והמשיבות לא טרחו להתייצב, אין צו להוצאות.

הפיקדון יוחזר למפקידו.

ניתן והודע היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנ"ל.

שרה ברוש, שופטת

הוקלד על ידי: אורלי בן-שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: