עזאם נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה

פסק דין

א.מבוא

1.בפניי בקשה של החייב (להלן: "החייב") להכריז עליו פושט רגל.

החייב יליד 1962, נשוי ואב לשני ילדים קטינים.

2.ביום 18.7.2011 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 159,204 ₪ ל – 2 נושים ונפסק לו תשלום חודשי בסך 200 ₪, החל מיום 1.9.2011.

במועד הדיון הראשון שהתקיים בבקשת החייב הוגדל הסכום החודשי לסך של 500 ₪.

3.נכון ליום הכנת חוות דעת ב"כ הכונ"ר (8.3.2012) הוגשו נגד החייב 2 תביעות חוב בסך של 175,233 ש"ח.

החייב לא הציע הסדר תשלום לחובותיו.

ב. טענות הצדדים

1.החייב טוען כי הסתבכותו נובעת מעסק לחלוקת לחם ולחמניות שהקים בשנת 1995 ואשר פעל עד שנת 1998. החייב טוען שהעסק כשל ואולם לפני כן נאלץ לקחת הלוואה מבנק הפועלים להבראת העסק, וגם בשל כך הסתבך בחובות.

2.החייב טוען כי הוא סובל מבעיות רפואיות שונות בגינן נמצא נכה בשיעור 60% על ידי ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי. נכות זו אינה מקנה לו זכאות לתשלום גמלה ואולם מונעת ממנו יכולת להשתלב במעגל העבודה. לטענת החייב הפרעת הסתגלות פסיכיאטרית היא זו המונעת ממנו לתפקד כראוי בחיי היומיום ולהשתלב במעגל העבודה.

3.עוד טוען החייב כי הוא ואחיו ביקשו לבנות בית בכפרם למגוריהם ולצורך כך הוציאו במשותף היתר בנייה. החייב טוען כי בעיותיו הכלכליות מנעו ממנו להשלים הבנייה שהושלמה על ידי אחיו וכעת הוא נאלץ לשכור דירה בבית שנבנה ולשלם תשלום חודשי לאחיו.

4.החייב טוען כי אישתו סובלת אף היא ממספר בעיות רפואיות לרבות בתחום הנפשי ואולם למרות זאת השתלבה במעגל העבודה ומשתכרת סך חודשי של 3,000 ₪. מעבר לכך מתקיימת המשפחה מקצבאות שמקבלת ומטופלת על ידי לשכת הרווחה בעיר שפרעם.

5.ב"כ הכונ"ר מצידו מתנגד למתן הכרזה בתיק זה. אומנם לא נטען כי חובות החייב נוצרו שלא בתום לב ולא נסתרה הגרסה כי מדובר בכשלון עסקי ואולם נטען כי החייב מסתיר מידע בנוגע לזכויותיו בבית בו הוא מתגורר. נטען כי החייב נמנע ללא הצדק סביר מלהשתלב במעגל העבודה. נטען כי התא המשפחתי באמצעות אשת החייב ירש כספים מאבי אשת החייב אשר שימשו לפרעון חובות לבנק ולא לפרעון חובות לנושים בתיק זה.

נטען עוד כי התא המשפחתי מוציא הוצאות מופרזות בעיקר לחינוך והלבשה וכי החייב עושה שימוש בכרטיסי אשראי.

6.ב"כ הכונ"ר העלה חשש כי מתעודה רפואית שהמציא החייב עולה שהחייב סובל מבעיות הימורים ואפשר וזו יצרה חובותיו. אציין כי חשש זה לא אומת וגם גובה חובות החייב ומספר תביעות החוב אינו תומך בטענה זו.

7.עוד טען ב"כ הכונ"ר כי החייב אינו מתנהל כראוי בהליך. לחייב פיגורים בתשלום לקופת הכינוס והוא אינו מגיש דוחותיו במועד.

8.לאחר שניתנה שהות לב"כ החייב להגיב על דוח ב"כ הכונ"ר ולהסיר מחדליו, וזאת בדיון הראשון שהתקיים בעניינו של החייב, הוגשו תגובות ב"כ החייב ותגובה מסכמת מטעם ב"כ הכונ"ר. בתגובות אלו כל צד נותר בעמדתו.

ב"כ הכונ"ר סיפק הסברים מדוע אין לחייב זכויות בנכס בו הוא מתגורר וטען כי בניית הנכס הושלמה על ידי אחי החייב.

ב"כ החייב מצידו טען כי דוחות שמגיש החייב מוגשים ללא אסמכתאות נדרשות. כמו כן לא ברור מדוע אין החייב מחד ממצה זכויותיו במוסד לביטוח לאומי ומנגד אינו משתלב במעגל העבודה.