עזאיזה נ' מועצה מקומית דבוריה

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה לפיה נתבקש בית המשפט לאפשר למבקש להגיש תצהיר חתום על ידי המבקש, אשר מבקש להיות תובע מייצג, ובתגובת ב"כ המשיבה לבקשה זו, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה ביום 24.11.2013. לבקשה צורף תצהיר לא חתום, שבשוליו נכתב בכתב יד כי יאומת ביום הדיון. פרוצדורה זו איננה פרוצדורה מוכרת על פי התקנות ובוודאי שאין ראוי שינהגו כך בתובענות ייצוגיות, כאשר התובע המייצג ובא כוחו מתיימרים לייצג את הציבור לאחר שבדקו היטב את נושא התובענה את התקנות והחוק החלים בנושא זה.

יודגש כי בתקנה 2 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע- 2010, מפרטת את אופן הגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית ואת הפירוט הנדרש, כך תקנה 2(א), אשר בה מנויים 14 סעיפי משנה, המדגישים מהם הפרטים אשר צריכים להיות מפורטים בבקשה.

בתקנה 2(ב), נכתב במפורש כי כל הפרטים הצריכים להגשת בקשה (אלה המפורטים בתקנה 2 (א)) צריך שיהיו מאומתים בתצהיר שעה שהעובדות הכלולות בבקשה ובתצהיר המשמשות ייסוד לבקשה יהיו מאומתים בתצהיר. במידה ולא צורף תצהיר לבקשה בעת הגשתה, לא יצורף לה תצהיר כזה אלא ברשות בית המשפט.

לענייננו, הבקשה לאישור הוגשה ביום 24.11.2013. הבקשה לצירוף תצהיר הוגשה רק ביום 22.3.2014. המשיבה התנגדה מן הטעם כי הבקשה לצירוף תצהיר לא נתבססה על נימוקים ממשיים ולא פורט בה מדוע לא הוגש התצהיר במועד, יחד עם הגשת הבקשה.

עיינתי היטב בבקשה לצירוף תצהיר כפי שהוגשה עתה, ולא מצאתי בה כל נימוק המצדיק את האיחור של מספר רב של חודשים.

לשם קבלת רשות בית המשפט להגשת תצהיר באיחור כה רב, צריך שיהיו נימוקים משכנעים לכך שהבקשה הוגשה ללא התצהיר ו/או ללא תצהיר חתום. בית המשפט איננו חותמת גומי, המאשר כל מה שצד לדיון לא עשה במועד.

מה גם, שבהעדר תצהיר תומך בבקשה דינה להימחק. למעשה הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כלל אינה קיימת בלא תצהיר המאמת את עובדותיה.

במידה ובקשה כזו נמחקת, יכול שתוגש בקשה חדשה, כאשר התובע המייצג ובא כוחו יידאגו למלא אחר הוראות החוק באופן יסודי וראוי, כפי שצריך מבקש המבקש לייצג את הציבור בתובענה ייצוגית.

לפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: