עונשי מאסר למורשעים במסגרת הסדר טיעון במעשי שוד של מכוני ליווי ומכונים למתן שרותי זנות

הנאשמים קשרו קשר לבצע מעשי שוד בכוח ובאיומים במכוני ליווי. הם נותנים את הדין, לפי הודאתם, בשורת מעשי עבירה שבבסיסה שתי פרשיות שוד במכוני ליווי ושתי פרשיות של סחיטה באיומים. להלן עיקר הנסיבות.

אישום ראשון - ב-10.9.10 סמוך לשעה 6.30 הגיעו הנאשמים 3 ו-4 סרגיי גרבניוק (להלן: " סרגיי") ויעקב מושאילוב (להלן: " יעקב") ביחד עם אדם נוסף, בעקבות תכנון מוקדם למכון למתן שירותי זנות ברחוב בוגרשוב 12, בתל אביב (להלן: " המכון") במטרה לשדוד את העובדות במקום. בידי הנאשמים היה אקדח, סכין ואגרופן. במכון היו אותה עת 6 עובדות, שומר ולקוחות. יעקב איים על השומר באקדח, הורה לו לשכב על הרצפה כשהאקדח מכוון לעורפו. האדם הנוסף קשר את ידי השומר מאחורי גבו. הנאשמים ריכזו את הנוכחים בחדר אחד במכון ותבעו מהם באיומי האקדח לאסוף את כל הכסף שנמצא בידי הנוכחים ולמוסרו לידיהם. כמו כן נדרשו הנוכחים למסור את הטלפונים הניידים והתיקים שלהם. בדרך הזו נשדד סכום כסף העולה על 15,000 ש"ח וכן נשדדו ארנקים וטלפונים סלולאריים. סרגיי ניפץ ושבר את הארונות במכון, קרע כבלי מצלמות. יעקב תבע מן הנוכחים להישאר על עומדם גם לאחר שהנאשמים יעזבו את המקום ואיים עליהם שמי שיצא את המכון לפני הזמן שנקבע יפגע.

ההתנהלות העבריינית המתוארת מהווה עבירות של קשירת קשר לביצוע שוד מזוין בחבורה, שוד בנסיבות מחמירות, החזקת נשק ונשיאתו שלא כדין.

אישום שני - ביום 19.9.10 בשעה 05.30 הגיעו הנאשמים 1 ו-2 ר.ד. וזהר (זזה) מגראלשווילי (להלן: " זזה"), ביחד עם סרגיי למכון במגמה לבצע בו שוד מתוכנן. במכון נכחו 7 עובדות, שומר ומספר לקוחות. סרגיי התחזה ללקוח ופנה אל אחת העובדות. הוא דחף אותה והפיל אותה על ספה שהייתה במקום ולאחר מכן הכניס את שותפיו לשוד. ר.ד. נכנס אל המכון כשהוא מנופף באקדח שהיה בידו, דרך את האקדח, הצמידו לראשו של השומר בעוד זזה הצמיד סכין לגרונו של השומר. השומר הושכב על הרצפה כשהשניים דרשו ממנו שלא להתבונן בהם שאם לא כן יהרגו אותו. ר.ד. קרא לעבר הנוכחים במכון להוציא כסף ופלאפונים ולמסור לו. מי מן הנאשמים הוריד חגורה מאחת העובדות וקשר את השומר. סרגיי איים על השומר באמצעות אגרופן.

ר.ד. אסף את הכסף מהתיקים של הנוכחים ובאיומי אקדח דרש מן הקופאית למסור לו את כל הכסף שבקופה. שלל השוד הסתכם בעשרות אלפי ש"ח, לבד ממכשירי טלפון ניידים שנלקחו מן הנוכחים במקום.

בגין אישום זה הורשעו הנאשמים בקשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, החזקת נשק ונשיאתו שלא כדין.

אישום שלישי - א.פ. מנהלת משרד למתן שירותי ליווי ברחוב הפורצים בחולון (להלן: " המשרד"). במועד מסוים לאחר אמצע יוני 2010, הגיע ר.ד. למשרד כשהוא שיכור ומצויד באגרופן מתכת. הוא תקף את א.ק. שהוא מעובדי המשרד והכה אותו בגבו. בהמשך הגיעו זזה, סרגיי ויעקב, פנו למתלוננת ואמרו לה שעיסוקם בשוד במכוני ליווי והציעו לה לעבוד עימם תמורת אחוז מסוים מן השלל. א.פ. סירבה לכך.

הנאשמים קשרו קשר לסחוט באיומים את א.פ. ובאמצע דצמבר 2010 בשעת לילה הגיעו ר.ד. וזזה למשרד ודרשו מאניה להילוות אליהם. מחוץ למשרד פגשו כל הנאשמים את א.פ. ודרשו ממנה סכום של 5,000 ש"ח במזומן עבור חבר שלהם ששוהה בכלא. א.פ. הגיבה שאין ברשותה סכום כזה, אך הנאשמים דרשו במפגיע לקבל את הסכום הנ"ל. א.פ. מחמת האימה שהטילו עליה הנאשמים נסעה למקום מסוים כדי לנסות ללוות כסף מאדם שנמצא באותו מקום. זזה נלווה אליה כדי "להשגיח" שתמלא את הנדרש ממנה. כשהתברר שמשימת הלוואת הכסף אינה צולחת איים זזה עליה בנוכחות שאר הנאשמים שיפגע בילדיה הקטנים. א.פ. השיבה שתקרא למשטרה ואז עזבו הנאשמים את המקום.

בגין זה נותנים הנאשמים את הדין בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע וסחיטה באיומים (שלא הובילה לכדי מעשה). ר.ד. הורשע גם בתקיפה.

אישום רביעי - נ.צ. הוא אחד מעובדי המשרד. הנאשמים הבחינו בו בשעה שהגיעו למשרד כדי לסחוט את כספה של א.פ. ביום 15.1.11 בשעה 23.30 קוים מפגש בין נ.צ. וחבר שלו עם ר.ד., זזה וסרגיי שבמסגרתו נשאל נ.צ. כיצד ניתן להוציא כסף מן א.פ. נ.צ. ענה שלא יוכל לסייע בדבר. הנאשמים הללו דרשו ממנו לגרום לכך שאחד מעובדי המשרד יצא ממנו למפגש איתם. ר.ד. הסביר שהתכלית היא לרצוח את אותו אדם. התחולל דין ודברים בין נ.צ. לבין ר.ד. וזזה שבמהלכו איימו השניים על נ.צ. והכוהו. סרגיי הצטרף וסייע לשניים על ידי שאחז בחבר של נ.צ. ומנע את התערבותו. הנאשמים דרשו תשלום של 15,000 ש"ח, נטלו את רכב הסובארו של נ.צ. ונסעו בו מן המקום.

בגין פעילות זו הורשעו הנאשם בקשירת קשר לביצוע פשע ובסחיטה באיומים שהובילה לכדי מעשה. ר.ד. הורשע גם בתקיפה הגורמת חבלה ממשית ואילו סרגיי הואשם בסיוע לסחיטה באיומים שהובילה לכדי מעשה.

אישום חמישי - במועד כלשהו בחודש דצמבר 2010 הגיע ר.ד. יחד עם אחר לקיוסק מסוים ברח' בלפור בבת ים. השניים דרשו מהבעלים של הקיוסק לתת להם סכום כסף מסוים. כשזה סרב נטל ר.ד. קופסת סיגריות מן הקיוסק ועזב יחד עם האחר את המקום.

בגין זה נותן ר.ד. את הדין בגין עבירת גניבה.

יצוין כי כתב האישום הזה הוא תוצאה של הסדר טיעון ויש בו צמצום ניכר לעומת כתב האישום המקורי. עוד יאמר שמעיקרה כפרו הנאשמים בכל המיוחס להם בכתב האישום (כולל העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן שבהן בסופו של דבר הודו). הסדר הטיעון שלא כלל הסכמה לעניין העונש התגבש לאחר שחלק ניכר מראיות התביעה הוצגו ונשמעו עדויות מקרב המתלוננים העיקריים.

התובעת, עו"ד רחלי חזן, הדגישה בטיעוניה את העובדה שארבעת הנאשמים פעלו כחבורה שניהלה אורח חיים עברייני וששמה לה למטרה לבצע מעשי שוד ופעולות נוספות בהקשר למכוני ליווי או מכונים אחרים שעיסוקם איננו חוקי. שלושה מבין ארבעת הנאשמים; היינו, ר.ד., זזה ויעקב  הם בעלי עבר פלילי מכביד. בעברם עבירות שוד ואלימות ועבירות נוספות שבגינן נשאו עונשי מאסר ארוכים למדי (ר.ד. נשא עונש מאסר של 6 שנים, זזה נשא מספר פעמים עונשי מאסר בפועל שבין שנה וחצי לשנתיים, יעקב נדון בפראג לעונש של 5 שנות מאסר). הענישה עד הנה לא היה בה די כדי להניא את הנאשמים מן הפעילות העבריינית הנוכחית. מטעם זה ועל יסוד העובדה שמעשי השוד והסחיטה ניצבים על רף חומרה גבוה יחסית ראויים הנאשמים לעונשי מאסר ממושכים. עברו הפלילי של סרגיי מצומצם הרבה יותר. לחובתו הרשעה אחת שבגינה נדון ל-3 חודשי מאסר בעבודת שרות ולמאסר מותנה שהוא כעת בר הפעלה. התובעת גורסת שכל אחד מן הנאשמים שימש גורם מרכזי בפרשיות השוד והסחיטה שהוא היה שותף להן. סרגיי השתלב בכל פרשיות העבירה וגם אם לא ביצע מעשה אלים פיזי אך היה חלק מן החבורה ונמנה עם קושרי הקשר.

התובעת הציגה 6 גזרי דין שנגזרו בבתי משפט שונים שעניינם עבירות שוד לסוגיו ושבהם נגזרו עונשי מאסר בין 4 שנים לבין 13 שנים. היא סבורה שהפרשה דנן ניצבת על הרף הגבוה שבתוך "מתחם העונש" העולה מאותם פסקי דין. לפיכך יש לשיטתה לגזור לנאשמים עונשי מאסר של שנים ארוכות עד כדי מאסר של 10 שנים ויותר.

עו"ד קריטי, סנגורו של ר.ד. ביקש לציין שאין לו אחריות לגבי כל האישומים וחלקו באישומים שבהם הייתה לו מעורבות איננו דומיננטי. עוד הוא העיר שעבירות השוד אינן חמורות במיוחד מאחר שלא הייתה פגיעה בנפש או פגיעה גופנית של ממש. מקצת העבירות נעברו כלפי א.פ.  שהיא, הלכה למעשה, סרסור לאספקת שירותי זנות והיא טיפוס מניפולטיבי ש"משכה בחוטים". ברמה האישית הנאשם נשלח למאסר בהיותו בן 17. שהותו הארוכה בבית הסוהר דרדרה אותו והוא החל להתמכר לשימוש בסמים. לאחר השחרור מבית הסוהר עשה מאמצים להיגמל מן הסמים והדבר לא צלח בידו. הוא נעצר שוב בשל מעורבות בתאונת דרכים. לכן פרשיית השוד דנן היא למעשה הסתבכות שנייה  שלו במעבירה מסוג זה. גם זה צריך לומר נעשה לא לשם בצע כסף סתם אלא לשם צריכת הסמים האינטנסיבית שלו.

ר.ד. בדברו האחרון העיר שלאחר שהשתחרר מבית הסוהר נקלע לאורח חיים לא נורמאלי. הוא הביע חרטה, ציין שהתחתן בעת היותו בבית הסוהר (במעצר הנוכחי, וכעת הוא מצפה להולדת בנו).

עו"ד ישר יעקובי, סנגורו של זזה ציין שהנאשם נקשר בשלושה מבין האישומים בלבד. הוא הודה באלה למרות שלפחות בעניין אישום אחד היו לתביעה קשיים ראייתיים לא מבוטלים. המעיין באישומים שבהם הודה הנאשם ימצא שלא מיוחסת לו פעילות אלימה. הנאשם נשוי לאשה שיש לה 3 ילדים משלה והוא משמש להם לאב. הודאתו של הנאשם באשמה מעידה על חרטה עמוקה ולקיחת אחריות.