עומר נ' שמבה

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי ע"ס 3700 ₪ עקב נזילת מים למרפאה של התובע, מדירת הנתבע אשר נמצאת מעל המרפאה. התובע ביקר בבית הנתבע ביחד עם איש מקצוע על מנת לבדוק את מקור הנזילה. בנוכחות אשת הנתבע, ומצו שחלקים מהקרמיקה בשירותים של הנתבע שבורים. חדר השירותים של הנתבע נמצא מעל המרפאה של התובע. לדברי התובע, הוא תיקן נזק מהנזילה פעם אחת על חשבונו, אך הנזילה חזרה וגרמה נזק יותר משמעותי. בכל הנוגע לסכום הכרוך בתיקון הנזק, התובע מסתמך על הערכה של עומר הבונים מיום 13/12/2010.

2.הנתבע לא התייצב לדיון, אך הגיש כתב הגנה. הוא טוען נמרצות שהנזילה אצל התובע לא נובעת מדירתו כלל וכלל. לטענתו בבדיקה שנעשתה על ידי וועד הבית נקבעו במפורש כי מקור הנזילה בדירה מעל דירתו – דיה מס' 4 של מר אוזן.

3.לאחר ששקלתי את דברי התובע, ולאחר עיון בכתב ההגנה ובכת התביעה, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.ניכר הדבר שאין בידי התובע חוות דעת או כל מסמך ממקור אובייקטיבי שתומך בטענתו שמקור הנזילה בדירת הנתבע.

2.כמו כן, עיון במסמכים שהתובע צירף לכתב תביעתו, מגלה שפנה מספר רב של פעמים לעו"ד בנאמו , שהוא מייצג בעלי הדירה מס' 4 וטען באותם מכתבים שדירה מס' 4 היא המקור של הנזילה.

3.אין בפניי ראייה מספקת להעניק לתובע את הפיצוי הנדרש.

לכן אני דוחה את התביעה.

ניתן היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: