עומר נ' מועצה מקומית דיר אל אסד

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעת לצרף את משרד הפנים כצד להליך.

2.לטענת הנתבעת, כפי שעולה מתיק ס"ק 1016/04 ועב 2659-07 סעדיה אחמד נ' עירית אלשג'ור ואח', משרד הפנים לא אישר את הסכם ההבראה עליו מסתמכת התובעת בתביעתה. עוד נטען כי לנוכח היותה של הנתבעת גוף מתוקצב ודרישת התובעת לסטות מהנורמה המקובלת, יש מקום לצרף את המדינה כצד להליך.

3.התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, בניגוד להסתמכות הנתבעת על תיקים אחרים, עמדת משרד הפנים שכבר ניתנה בתיק זה, מלמדת בבירור על כך שההסכם הקיבוצי המיוחד מיום 28.12.2004, עליו מסתמכת התובעת אושר על ידי משרד הפנים במסגרת הסכם העקרונות שנחתם ביום 11.11.2004 במסגרת ס"ק 1016/04.

לפיכך, לטענת התובע, לאחר שמשרד הפנים הבהיר את עמדתו ביחס לתוקפו ואישורו של ההסכם הקיבוצי, אין צורף בצירוף משרד הפנים.

4.בכתב התביעה עותרת התובעת, בין היתר, לתשלום תנאי פרישה מכח ההסכם הקיבוצי המיוחד מיום 28.12.2004 שנחתם בין הרשות המאוחדת עירית אלשג'ור לבין ההסתדרות המעו"ף (להלן –ההסכם הקיבוצי).

במסגרת הדיון המוקדם מיום 12.12.2013 טען ב"כ הנתבעת שההסכם הקיבוצי לא אושר על ידי ההסתדרות ומרכז השלטון המקומי ואף לא אושר על ידי משרד הפנים בהיותו קובע תנאי פרישה עדיפים על תנאי הפרישה הנהוגים ברשויות המקומיות. לנוכח טענות הנתבעת, ניתנה החלטה כדלקמן:

"לנוכח המחלוקות בתיק הנוגעות לזכאות התובעת לתנאי פרישה מכח ההסכם הקיבוצי מיום 28/12/04 ולנוכח טענות הנתבעת לפיהן הסכם זה לא אושר על ידי משרד הפנים ואף לא נחתם ע"י הגורמים המוסמכים: מרכז השלטון המקומי והסתדרות המעו"ף כמו גם, טענות הנתבעת לפיהן עובד שלא הסכים לפרישתו על פי ההסכם וניהל הליכים כנגד פרישתו אינו זכאי לזכויות שנקבעו מכח אותו הסכם, אני סבורה שיש צורך לקבל את עמדת הסתדרות המעו"ף בנוגע לשאלת תוקפו של ההסכם וככל שהתשובה לשאלה זו חיובית האם עובד שסירב להשלים עם פיטוריו מכח ההסכם וניהל הליכים משפטיים כנגד פיטוריו זכאי להטבות הפרישה הנקובות בהסכם. כמו כן, יש צורך בקבלת עמדתו של משרד הפנים ביחס לתוקפו ולאישורו של ההסכם הקיבוצי משנת 2004. לפיכך, ב"כ התובעת ימציא למשרד הפנים ולהסתדרות המעו"ף את כתבי הטענות וכן החלטה זו בתוך 7 ימים מהיום וימציא את אישורי המסירה לתיק.

משרד הפנים והסתדרות המעו"ף יגישו עמדתם בתוך 30 ימים מהיום ולא יאוחר מיום 13/1/14. "

5.ביום 4.3.2014 ניתנה עמדת הסתדרות המעו"ף לפי ההסכם הקיבוצי לא נרשם כהסכם קיבוצי במשרד התמ"ת ואולם ההסכם נחתם על ידי כל הגורמים הרלוונטים ועל כן הוא מחייב את הצדדים החתומים עליו.

עוד נטען כי בהחלטה בבש"א 2085/09 שעסק בבקשת התובעת למנוע את פיטוריה נקבע כי ביום 28.12.2004 נחתם הסכם קיבוצי בין הנתבעת לבין הסתדרות המעו"ף ועל כל קביעה זו מהווה מעשה בית דין בין הצדדים.

ביום 8.4.2014 נמסרה עמדת משרד הפנים לפיה: "המדינה תציין כי ההסכם הקיבוצי המיוחד אשר נחתם ביום 28.12.2004 אושר על ידי משרד הפנים, במסגרת הסכם העקרונות עם ההסתדרות בעניין תוכניות ההבראה, אשר קיבל תוקף ע"י ביה"ד הארצי לעבודה ביום 11.11.04." (ההדגשה שלי – א.ר.)

בהמשך צוין כי למדינה אין מידע לגבי זכאות התובעת לתנאי פרישה מכח ההסכם הקיבוצי בהעדר מידע לגבי סיבת פיטורי התובעת ומועדם.

6.לנוכח עמדתו הברורה והמפורשת של משרד הפנים לפיה ההסכם הקיבוצי אושר על ידו כמו גם, העדר התייחסות ספציפית לזכאות התובעת לתנאי הפרישה מכח ההסכם הקיבוצי - צירופו של משרד הפנים כצד נוסף להליך לא יתרום לבירור המחלוקות בין הצדדים, אלא עשוי לסרבל ולעכב את בירור התובענה.

7.אשר על כן, הבקשה לצירוף משרד הפנים, נדחית.,

8.הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון בסוף ההליך.

9.התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה תוך 30 ימים מהיום.

לתצהירים יצורפו המסמכים עליהם מתבססת תביעתה.

עותק ישלח ישירות לב"כ הנתבעת.