עוזרי נ' אורנשטיין ואח' - פסקדין

פסק דין

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה כספית בסכום של 5,866 ₪.

על פי גרסת התובע, בתאריך 16.10.11 שעה 17.00. עמד התובע עם רכבו במפרץ חניה ברחוב אלנבי בתל אביב. רכב הנתבעים סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב התובע בחלקו הקדמי שמאלה של הרכב. סעיף 4 לכתב התביעה.

גרסת נהג רכב הנתבעים היא, כי הוא נסע כדין, רכב אחר שאינו התובע החל בנסיעה ממפרץ חניה ופגע ברכב הנתבעים על פי גרסת נהג הנתבעים בכתב ההגנה "ואולם רכב התובע כלל לא היה מעורב בתאונה". סעיף 4 לכתב ההגנה.

בתחילת הדיון שהתקיים בבית המשפט טען ב"כ הנתבע כי קיים מעורב נוסף בתיק שפרטיו צורפו לכתב ההגנה. מעורב שפגע בחלקו האחורי של רכב הנתבעים והדף את רכב הנתבעים אל רכב התובע. ב"כ התובע חלק על כך ונשמעו ראיות בתיק.

התובע חזר בבית המשפט על גרסתו כאמור בכתב התביעה. התובע נחקר מס' פעמיים לגבי מעורבות של כלי רכב נוסף באירוע, אולם התובע עמד בתוקף על כך, שהוא לא הבחין ברכב נוסף.

בבית המשפט אישר הנתבע כי אכן הוא פגע ברכב הנתבע "מכה קטנה" לדבריו. (עמ' 4 שורה 12 לפרוטוקול). הנתבע גם בהודעה לביטוח אישר כי פגע ברכב הנתבע. הנתבע בבית המשפט עמד על כך כי התאונה בינו לתובע התרחשה עקב הדיפתו ע"י רכב אחר. כאשר, גם בהודעה לביטוח חזר הנתבע על טענתו כי נהדף ע"י אחר. מדובר בטענת הגנה של הנתבע, הטעונה הוכחה. פרטיו של המעורב הנוסף היו ידועים לנתבע. הנתבע יכול היה לנקוט בדרך המתיר לו החוק לפעול לצורך הוכחת טענתו, בין הודעת צד ג' וזימנו, בין זימון המעורב למתן עדות. ברם הנתבעים בחרו שלא לעשות כן והדבר רובץ לפתחם. בנסיבות אלו אני מוצא לקבוע כי טענת ההגנה של הנתבעים לא הוכחה.

לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את הראיות בשים לב לנסיבות קרות התאונה הודאת הנתבע כי אכן פגע ברכב התובע, בהעדר ראיות לטענת ההגנה כי הוא נהדף. הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,866 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, אגרת משפט ששולמה ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,200 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, ב' אייר תשע"ג, 12 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: