עוז ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גן יבנה

1.לפניי עתירה של בעלים של בית מגורים בגן יבנה (רח' xxx, ולהלן: "הבית") נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גן יבנה, לחייב אותה ליתן להם אישור ללשכת רישום מקרקעין לפי סעיף 10(א) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ח-1965 (להלן: "התוספת" ו"החוק" בהתאמה), לצורך רישום הבית על שם העותרים.

2.ברקע הדברים עומדת דרישת הוועדה המקומית (וקודמתה, הוועדה המקומית זמורה, שהוועדה המשיבה באה בנעליה, והן ייקראו להלן במשותף: "הוועדה") לפירעון חוב של היטלי השבחה שחלים על הבית, וזאת כתנאי למתן האישור ללשכת רישום המקרקעין.

מדובר בהיטלי השבחה שנובעים משתי תוכניות מאושרות ומשביחות:

תוכנית זמ/1/66/598 המאושרת מיום 03/01/96 (להלן: "התוכנית הראשונה");

ותוכנית זמ/108/598 המאושרת מיום 04/10/02 (להלן: "התוכנית השנייה").

כמו כן, לפי הוראות החוק, ולא היה על כך חולק בפניי – החייבים הראשוניים בהיטלי ההשבחה בגין שתי התוכניות האמורות אינם העותרים, אלא קודמיהם בשרשרת הבעלויות: החברה הקבלנית פסו יוסקוביץ בנייה וייזום פרויקטים בע"מ (להלן: "פסו יוסקוביץ"); והרוכש ממנה, שמכר לעותרים, הלוא הוא יחיאל מאיר טל (להלן: "טל").

דא עקא, שהעותרים הם הזכאים היום לרישום הבעלות, והם אלו שמבקשים את האישור ללשכת רישום המקרקעין; והוועדה מסרבת לתת את האישור בשל החוב הרובץ על המקרקעין.

3.לצורך הבנת הדברים אפרט את עיקרי העובדות הרלוונטיות לעניין לפי סדרן הכרונולוגי, עובדות שלא היו למעשה במחלוקת בין הצדדים, ונתמכות במרביתן במסמכים שהוגשו, בין כנספחים לעתירה ולתשובה, ובין בהודעות השלמה מאוחרות של שני הצדדים.

ביום 03/01/96 נכנסה לתוקפה התוכנית הראשונה.

ביום 11/01/99 מכרה פסו יוסקוביץ לטל את המקרקעין עליהם בנתה את הבית, כחלק מפרויקט אותו הקימה ובנתה בגן יבנה [נספח ב' לעתירה].

ביום 29/08/99 קיבלה פסו יוסקוביץ את היתר הבנייה לבניית הבית. יש לציין כי היתר הבנייה לא כלל מימוש זכויות "חדשות" שניתנו מכוח התוכנית הראשונה.

ביום 04/10/02 נכנסה לתוקפה התוכנית השנייה.

ביום 22/10/03 מכר טל לעותרים את הבית [נספח א' לעתירה].

בשנת 2006 (בתאריך שלא הובהר במדויק) נכנס טל להליכי פשיטת רגל [נספחים ז'-ח' לעתירה].