עווד(עציר) נ' מדינת ישראל 3 יוני 2012

פסק דין

1.בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השוטפת א' נחמן) בתיק מ"ת 36196-03-12 בה הוחלט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

כתב האישום

2.נגד העורר הוגש כתב אישום בו נטען כי סמי מורד מנעלין היה ראש כנופיה, המהווה התארגנות עבריינית של גנבי רכב, וכי העורר, ביחד עם מחמד שלש ועבד אלרחמן חלאף (להלן- "האחרים"), היו חברים באותה התארגנות עבריינית. נטען כי העורר ביחד עם האחרים קשרו קשר ופעלו בשיטתיות ביחד עם סמי מורד ואחרים, על מנת לגנוב רכבים ולהעבירם לאזור. במועד שאינו ידוע במדויק, מתאריך 29/2/12 שעה 21:00 ועד תאריך 1/3/12 שעה 06:30, גנב העורר ביחד עם האחרים שלשה כלי רכב: יונדאי I30, קאיה ריו משטרתית, וקאיה פורטה. נהג מונית בשם יצחק מישון, שנהג לבצע נסיעות במוניתו עבור סמי מורד, התבקש ע"י הנאשמים לנסוע לפניהם במוניתו, בכדי לבדוק אם הכביש פנוי מניידות משטרה. שלשת כלי הרכב הגנובים כמפורט לעיל נצפו כשהם נוסעים יחדיו במהירות בכביש 443 מכיוון מבוא מודיעין לכיוון צומת שילת. ברכב היונדאי נהג עבד אלרחמן חלאף. ברכב הקאיה ריו המשטרתית נהג מחמד שלש. ברכב הקאיה פורטה נהג חשוד אחר. שוטרים פרסו מחסומים לפני צומת שילת. נהגי הרכבים הגנובים עצרו את הרכבים, והחלו לברוח מהשוטרים. החשוד שנהג ברכב הקאיה פורטה החל להימלט עם הרכב מהשוטרים, התנגש בעוצמה בשוטר, וגרם לו חבלות של ממש, איבוד הכרה, ואישפוז בבית החולים. החשוד הנ"ל נמלט אח"כ רגלית, וטרם נעצר.

העבירות המיוחסות לעורר הן: גניבת רכב, קשירת קשר לפשע, החזקת מכשירי פריצה, ושהיה בלתי חוקית.

החלטת ביהמ"ש קמא

3.במקביל הוגשה בקשה למעצרו של העורר וכן של מחמד שלש ושל עבד אלרחמן חלאף (נגדם הוגש כתב אישום נפרד) עד תום ההליכים. ביהמ"ש קמא סקר בהחלטתו את הראיות וקבע כי די בראיות אלה כדי להוות תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירות המיוחסות לעורר.

באשר לעילת מעצר קבע ביהמ"ש קמא כי מתקיימת העילה של חשש לסיכון בטחון הציבור ורכושו, כמו גם העילה של חשש להתחמקות מהליכי שפיטה.

ובאשר לחלופת מעצר נקבע, כי אין מקום ליתן אמון בעורר, בשים לב לעברו הפלילי, חומרת מעשיו, שנעשו בצוותא עם אחרים, ופוטנציאל הסיכון הרב הנובע ממנו והחשש להימלטות מן הדין (מדובר בתושב שטחים).

הערר

4.בעררו טוען העורר כי אין ראיות לגביו לענין קשירת קשר לביצוע פשע ולענין החזקת מכשירי פריצה וגניבה, ולכל הפחות היה על ביהמ"ש קמא לקבוע כי חל כרסום בתשתית הראייתית, אשר מצדיק שחרור לחלופת מעצר.

הראיות לכאורה

עדות יצחק מישון

5.ככלל, אינני סבור כי טעה ביהמ"ש קמא בהחלטתו.

ביהמ"ש קמא התייחס בראש ובראשונה לעדותו של יצחק מישון (הוא נהג המונית שביצע הסעות עבור סמי מורד).

יצחק מישון, בהודעתו מיום 6/3/12 שעה 23:30, מתאר כיצד היה מבצע הסעות במוניתו עבור סמי מורד תמורת 500₪ לנסיעה, וכי סמי הודה בפניו כי עוסק בפריצות לבתים. מישון הסיע מספר פעמים את סמי מורד והעורר אל המחסום, והוריד אותם שם.

ביום 1/3/12 (הוא יום האירוע נושא כתב האישום) בשעה 06:00 בבוקר הגיע מישון לפי בקשתו של סמי מורד ליער ליד מודיעין, אולם סמי לא היה שם, וסמי אמר לו בטלפון, שהוא (סמי) יבוא עם חבר ברכב, וביקש ממנו (ממישון) לנסוע עד המחסום ולבדוק אם יש משטרה. מישון לא עשה כן. מאוחר יותר, בסביבות 07:15, סמי טילפן אליו ואמר לו "תפסו את החבר שלי, הוא ברח, והוא מחכה לך בתחנת האוטובוס אחרי היער בצד ימין". עשרים דקות לאחר מכן, טילפן העורר אליו, ואמר שסמי ביקש שהוא (מישון) יקח את הבחור מתחנת האוטובוס. העורר טילפן אליו מספר פעמים בענין זה, וממש התחנן שיקח את הבחור מתחנת האוטובוס.

בהודעתו הכתובה של מישון בכתב ידו מיום 7/3/12 (מצורפת למיזכר רס"מ אליעזר צמח מיום 7/3/12) מישון מציין גם, שהעורר אמר לו שהבחור שמחכה בתחנת האוטובוס ברח מהרכב הגנוב שנהג, ואין לו טלפון, והתחנן שהוא (מישון) יעזור לו.

6.מישון מתאר את העורר כבחור רזה, קצת נמוך, עם קוקו ארוך עד הכתפיים, שיער חום (הודעת יצחק מישון מיום 7/3/12, שעה 16:48).

ביום 9/3/12 הוכנס מישון לחדר החקירות ושם זיהה את העורר בוודאות. לדבריו, לקח לו זמן לזהות את העורר, מכיוון שהוא נראה שונה, קודם היה לו קוקו, ועכשיו הוא אחרי תספורת.