עודי נ' בונדרקי ואח' - פסקדין

החלטה

יש להצטער על מהלך הדברים.

במקום לדון בתביעה גופה הופך להיות העניין לדיון בין שני עורכי הדין במערכת היחסים ביניהם.

אכן, הדיון היום היה מיותר לחלוטין וראוי היה להגיש בקשת דחייה מבעוד מועד שכן לא בוצעה מסירה כדין של התביעה למשטרת ישראל.

למותר לציין, כי מצופה היה שב"כ התובע הוא שיגיש את בקשת הדחייה.

אינני נכנסת לברר את טענות ב"כ הנתבעת ביחס להתנהלותו של ב"כ התובע היינו, כי לא השיב לפניותיו הטלפוניות. עם זאת אני מציינת, כי במצב דברים זה לא היתה כל מניעה שב"כ הנתבעת 1 יפנה בעצמו לבית המשפט.

מלכתחילה, לוּ ביקש ב"כ הנתבעת הוצאות בגין הטרחה המיותרת שנגרמה לו ולאחר קבלת תגובת ב"כ התובע, הייתי שוקלת להעתר בחיוב שכן כאמור, נגרמה טרחה מיותרת.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מדברי ב"כ התובע בהמשך שלפיהם הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ב- 16.12.10.

בהחלטת הרשמת מיום 19.12.10 נדרש ב"כ התובע להמציא מסמכים שחסרו לצורך קבלת פסק דין בהעדר הגנה.

עוד ניתן לראות בנט המשפט, כי המסמכים האמורים הוגשו לבית המשפט ב- 21.12.10.

לדברי ב"כ התובע, בשיחה טלפונית עם ב"כ הנתבעת בסמוך לאחר ששוגר אליו כתב ההגנה, אמר ב"כ הנתבעת כי עותק כתב ההגנה הוגש לבית המשפט.

ב"כ הנתבעת אומר, כי אינו זוכר שיחה כאמור.

בין שכתב ההגנה שוגר לב"כ התובע ב- 22.12.10 (כפי שטוען ב"כ התובע) ובין ששוגר ב- 15.12.10 (כפי שטוען ב"כ הנתבעת), לבית המשפט הוגש כתב הגנה רק ביום 11.1.11.

למותר לציין, כי בנסיבות האמורות לכאורה לא היתה מניעה לתת פסק דין בהעדר הגנה ב- 21.12.10.

לאחר שאני שוקלת את מחדלי הצדדים, אני מחליטה לא להיעתר לבקשה לחייב את התובע בהוצאות בגין ישיבת היום כשלמותר לציין, שמנגד לא תחוייב הנתבעת בגין האיחור הלכאורי בהגשת כתב ההגנה.

יש לקוות שמעתה ואילך יתנהל הדיון ויתנהלו ההליכים בצורה עניינית.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

ריקי שמולביץ, שופטת

קלדנית: איילת סוסן

הוקלד על ידי: איילת סוסן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: