עודה ואח' נ' בנק ערבי ישראלי סח'נין 34006

החלטה

1. לפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 15.6.11.

2. התובעים (להלן: המבקשים) הגישו נגד הנתבע (להלן: המשיב) תביעה כספית על סך של 305,109 ₪.

3. בפרוטוקול הדיון מיום 26.1.11, הוריתי למבקשים להגיש את תצהירי עדיהם תוך 45 יום מיום ההחלטה (להלן: התצהירים).

4. התצהירים לא הוגשו על ידי המבקשים כנדרש, וביום 20.3.11 הם הגישו בקשה להארכת מועד להגשת התצהירים, לה נעתרתי בכך שהארכתי את המועד עד ליום 5.4.11. המבקשים אף הפעם לא ראו להגיש את התצהירים, ותחת זאת הם עתרו ביום 12.4.11 בבקשה נוספת להארכת המועד. גם לבקשה זו נעתרתי, כן הארכתי את המועד להגשת התצהירים עד ליום 30.5.11, אם כי הפעם ציינתי בהחלטתי, שלא תינתן אורכה נוספת.

5. גם המועד האמור חלף, והמבקשים לא טרחו למלא אחר ההחלטה בדבר הגשת תצהירי עדיהם. לפיכך, ולנוכח התעלמות המבקשים מההחלטה חרף הארכות הרבות שניתנו, ניתן על ידי פסק דין ביום 15.6.11 המורה על מחיקת התביעה (להלן: פסק הדין).

7. הזמן נקף, וביום 24.11.11 המבקשים הגישו את בקשתם דנן, בה הם עותרים לביטול פסק הדין. לטענתם , נודע להם אודות פסק הדין רק בחודש 9.11. טוענים המבקשים עוד כי, נבצר מהם להגיש את התצהירים עקב החלפת הייצוג, כאשר נדרש לבאת כוחם הנוכחית את הזמן כדי ללמוד את התיק ולהכין את התצהירים. כן הוסיפו המבקשים, שהתצהירים מוכנים והם מצורפים לבקשה.

8. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, פסק הדין ניתן כדין ואין עילה לביטולו הואיל ושינוי הייצוג של המבקשים הוסדר כבר בתחילת חודש 4.11. מה גם, כך נטען, שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור רב, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד, ומבלי להצביע על טעם מיוחד אשר מצדיק את הארכת המועד. נטען עוד כי, יש לדחות את הבקשה היות שעובדותיה אינן נתמכות בתצהיר כדין.

9. אקדים ואומר כי, לבקשה לא צורף תצהיר כמתחייב על פי התקנות , לתמיכה בטענות העובדתיות המפורטות בה, דבר שפני עצמו מצדיק דחיית הבקשה.

10. יתרה מכך, גם אם אניח לטובת המבקשים כי נודע להם אודות פסק הדין רק בחודש 9.11, על אף שטענה זו לא נתמכה בתצהיר וגם אינה מתישבת עם העובדה שפס"ד הומצא לבא כוחם עוד בחודש יוני כעולה מאישור המסירה שנסרק בתיק, הרי שהבקשה לביטולו הוגשה רק ביום 24.11.11, כחודשיים לאחר התאריך הנטען לידיעתם אודות פסק הדין. מעבר לכך, המבקשים לא ביקשו הארכת מועד להגשת בקשת הביטול לא הצביעו על טעם כלשהו, לא כל שכן טעם מיוחד, אשר הביא אותם להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין באיחור.

11. ועוד, המבקשים הפגינו זלזול בוטה בחלטותיו השונות של בית משפט זה, וניצלו לרעה את ההליך המשפטי. הם עשו דין לעצמם, לא טרחו להגיש תצהירי עדות ראשית כנדרש, זאת על אף הארכות החוזרות ונשנות שניתנו להם לעשות כן .

12. לאור האמור לעיל, אני בדעה שיהיה נכון בנסיבות העניין להורות על דחיית הבקשה. במסקנתי זו התחזקתי לנוכח העובדה שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה ולא דחייתה, כך שבפועל הדרך סלולה בפני המבקשים להגשת תביעתם בשנית.

13. זאת ועוד, אין כל הצדקה לבטל את פסק הדין ולקבוע מועד קרוב לשמיעת ראיות הצדדים, על חשבון זמנם של מתדיינים אחרים שהקפידו על קיום החלטות שניתנו בעניינם. מחיקת התביעה נראית בעיניי תגובה הולמת ונכונה להתנהלותם וזלזולם של המבקשים, הגם וכפי שציינתי אין ליתן למבקשים אלה עדיפות על פני אחרים , אלא יהיה נכון שהמבקשים יגישו תביעתם מחדש, היה ויראו לנכון לעשות זאת, תוך תשלום האגרה והמתנה עד לקביעת דיון בעניינם.

14. לאור כל המפורט לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

15. פסק הדין מיום 15.6.11 יישאר על כנו.

16. בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ב, 15 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: