עודד נ' עיריית חדרה - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
43095-05-11
6.11.2011
בפני :
אהוד קפלן

- נגד -
:
תמיר עודד
:
עיריית חדרה
פסק-דין

פסק דין

התובע הוא בעל עסק להשכרת ציוד ועל פי הנטען בכתב התביעה בתאריכים 4/3/10 ו-20/6/10 השכיר התובע לנתבעת ציוד לאבלים והגיש חשבונות לעירייה שלא אושרה בטענה כי הסכומים חורגים מהסכומים שנקבעו בנוהל. החשבוניות הן על 1,276 ₪ ו 5,800 ₪ בהתאמה.

לטענת התובע, לאורך תקופה ארוכה הוא השכיר לנתבעת ציוד ומעולם לא התעוררו בעיות וכי הנוהל המדובר לא ידוע לו ולא עודכן לגביו.

הנתבעת בכתב הגנתה טוענת לגבי החשבונית הראשונה ע"ס 1,276 ₪ כי התובע תרם את הכסף לשם קריאת- המגילה בפיאצה.

לגבי החשבונית השנייה, נטען כי הזמנת אוהל עם ערכה מתבצעת אך ורק על ידי מר אהוד ואנה – מנהל מחלקת אירועים ואחזקה.

מבירור עולה כי הציוד לא הוזמן על ידי מר אהוד ואנה, אלא על ידי מר סמי לוי שבזמנו שימש מ"מ ראש העיר ושעקב חילוקי דעות אינו מכהן עוד.

בנוסף, החשבוניות לא אושרו על ידי ראש העיר והגזבר בליווי חותמת העירייה ואף לא מדובר בהזמנה כדין.

עוד נטען, כי היה ניסיון להגיע לפשרה עם התובע אשר לא צלח.

בדיון הודה התובע שדובר עימו על פשרה במסגרתה תשלם לו העיריה סך של 4452 ₪, סכום השווה לחוב הארנונה שלו, אך העיריה התמהמהה והוא נאלץ ללשלם את הארנונה מכיסו.

הוא צירף מכתב ממזכירה בעיריה המאשרת שהציוד הוזמן ע"י סגן ראש העיר (לשעבר).

דיון והכרעה:

ההתחייבויות הנטענות לא נערכו באופן שנקבע בסעיף 203 לפקודת העיריות, והן בטלות.

בהלכת "בית הרכב" נקבע ש אי קיום הוראת סעיף 203 הנ"ל אינה מחייבת השבה מלאה של הכספים או אי השבתם כלל. זאת נוכח יישום הוראות הביטול וההשבה ביחס לחוזה בלתי חוקי הקבועות בחוק החוזים ובשילובה של דוקטרינת הבטלות היחסית, המוכרת במשפט המנהלי. אכן, החוזה הבלתי חוקי הוא בטל, ואולם לעניין תוצאות הבטלות, יש לפנות להלכה שנקבעה בפרשת זגורי שם נקבע כי בצד הדין המנהלי יש להחיל על חוזים פסולים דוגמת חוזה שאינו מקיים את דרישת הצורה שבסעיף 203, את ההסדר הנורמטיבי הקבוע בסעיפים 30 ו-31 לחוק החוזים. בבוא ביהמ"ש לקבוע מהן תוצאותיה של אי-חוקיות החוזה המנהלי, יש להחיל עקרונות של תום לב וחובות של הגינות .

בנסיבות אלו אני סבור שהסכם הפשרה שהתגבש בין הצדדים ואשר ססופו של דבר לא נחתם ע"י התובע משקף את האיזון הנכון בין זכויות הצדדים.

התוצאה היא שאני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 4,452 ₪ בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה 24.5.11 ועד התשלום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ומוסברת להם האפשרות להגיש בתוך 15 ימים בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, ט' חשון תשע"ב, 06 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>