עודד נ' חדד

פסק דין

עניינו של פסק הדין שלפניי בתביעה כספית על סך של 1,700 ₪, בגין טענה לעבודה לקויה שביצע הנתבע.

ואלה טענות התובע

בשלהי שנת 2012 פנה התובע לנתבע בבקשה לבדוק את דוד השמש בדירתו ברח' האצ"ל, נוכח תלונות הדייר על חשבונות מים בלתי סבירים.

הנתבע, אשר בדק את הדוד, קבע כי יש להחליף את הקולטים, והצדדים סיכמו כי הנתבע יבצע את העובדה בתמורה לסך של 1,700 ₪.

הנתבע ביצע את העבודה והתובע סבר כי הבעיה נפתרה.

לאחר זמן מה פנה דיירו של התובע לתובע פעם נוספת, בטענה כי החשבונות מוסיפים להיות בלתי סבירים. התובע עלה על הגג על מנת לראות מקרוב מה קרה ונדהם לגלות, כי במקום להחליף את הקולטים של דירת התובע החליף הנתבע את הקולטים של השכן.

כאשר השמיע התובע טענה זו באזני הנתבע, טען הנתבע כי השכן החליף את הקולטים בעצמו.

באותו מעמד החליף הנתבע לתובע ברז דולף בדוד, ואילץ אותו לשלם סך של 100 ₪ בגין עבודה זו.

התובע עותר לחייב את הנתבע להשיב לו סך של 1,700 ₪ וכן הוצאות.

ואלה טענות הנתבע

הנתבע מכחיש את האמור בתביעה.

לדבריו, בסמוך לתאריך 3.12.09 (ולא כנטען בתביעה), הזמינו התובע לצורך בדיקת נזילת מים בדוד שמש אשר משרת דירה שבבעלותו, נוכח תלונות הדייר לאספקת מים מופרזת.

הנתבע ביקר יחד עם התובע על הגג עליו מורכב דוד השמש, התובע סימן את התקלה ואת הדוד השייך לו ממנו נזלו המים. לאחר בדיקה ראשונה, בנוכחות התובע באותו מעמד, התברר כי התקלה הינה בקולטים.

למחרת היום הגיע הנתבע והחליף את שני הקולטים, הודיע לתובע על התיקון והבעיה נפתרה.

ביום שלמחרת שילם התובע לנתבע בגין עבודתו סך של 2,100 ₪ כנגד חשבונית מס שנמסרה לתובע באותו מעמד ושעותק ממנה צורף לכתב ההגנה.

מאז אותו מועד ועד כ - 3 חודשים טרם הגשת התביעה לא שמע הנתבע כל תלונה או פניה מהתובע.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים, אני מוצאת לדחות את התביעה, ואנמק.

נתתי אמון בגרסת הנתבע, אשר הציג לפניי עותק חשבונית המס (לרבות עותק מקור המוחזק בידיו) בדבר החלפת הקולטים אצל התובע בשנת 2009 ולא בשנת 2012, כנטען על ידי התובע.