עובד ואח' נ' מועצה אזורית גזר ואח'

החלטה

לפני בקשת התובעים לגילוי מסמכים ספציפי ומתן תצהיר תשובות טובות יותר לשאלון.

המשיבה התנגדה וטענה כי נוכח דרך הגשת הבקשה כמו גם מועד ההגשה יש להורות על דחיית הבקשה. לגופם של דברים הוגשה גם התייחסותה הפרטנית של המשיבה למסמכים כמו גם לשאלות בשאלון.

לאחר שהועברו לעיוני נספחי הבקשות והתשובות, ומשנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים אני מורה בזאת כלדלהן :

גילוי מסמכים

א. לעניין הקבלות בגין תשלום עבור חלקת הקבר ששולמה על ידי משפחת המנוח שטרית אלעזר, איני מוצאת לקבל את טיעוני המשיבה וזאת בין היתר נוכח האמור בסעיף 31 לכתב ההגנה. עם זאת, שעה שמדובר גם בנתונים הנוגעים לנתבעים 4-9, תתקבל עמדת מי מהם אשר הגיש כתב הגנה, קודם מתן החלטה נוספת (העמדה תוגש בתוך 10 ימים ממועד המצאת החלטתי זו).

ב. סעיף 3.7 – המסמכים רלוונטיים והעתקם יועבר.

ג. סעיף 3.8 – ראה התייחסותי כמפורט בסעיף 3.1 לעיל.

ד. סעיף 3.12 – משהומצא מסמך פרטני, די בכך. העובדה כי המבקשים סבורים שיש מסמכים נוספים, אינה עילה למתן צו נוסף, שעה שהמשיבה הצהירה כי זהו המסמך המצוי בידיה.

שאלון:

א. סעיף 4 לשאלון – המשיבה מתבקשת להשיב. לעניין צירוף המסמכים, די במסמכים לשנת 2004.

ב. סעיף 5 לשאלון – יועברו ההחלטות.

ג. סעיף 7 לשאלון – המשיבה מתבקשת להשיב.

ד. סעיף 14 לשאלון – אין צורך במתן תשובה.

ה. סעיף 15 לשאלון – המשיבה מתבקשת להשיב.

ו. סעיפים 16-18 לשאלון – אין צורך במתן תשובה.

ז. סעיף 19 לשאלון – המשיבה מתבקשת להשיב.

ח. סעיפים 27-43 – חלף תשובות לשאלות אלו ניתן להסתפק במתן מידע באשר למספר החלקות בחיים שנמכרו בשנת 2004, הסכום ששולם בגינן, והאם ניתנו ביחס לכל אחת מהן שטרות.

ט. סעיף 48 לשאלון – המשיבה מתבקשת להשיב.

דרישה מאוחרת