א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
397-07
18/03/2009
|
בפני השופט:
יעל בלכר
|
| - נגד - |
התובע:
עו"ד אפטקמן אבי
|
הנתבע:
עו"ד בנרי ניק
|
| פסק-דין |
בפניי תביעה בסך 100,000 ש"ח לפיצויים פי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן "
החוק" או "
חוק איסור לשון הרע").
התובע, עו"ד במקצועו, ייצג זוכה בתיק הוצל"פ, שבשמו הגיש בקשה לביצוע שטר. הנתבע, אף הוא עו"ד, ייצג את החייבים באותו תיק. למרבה הצער, כפי שקורה לא-אחת לאחרונה, הפכו עורכי הדין עצמם ליריבים באופן אישי, ולבעלי דין בתביעת לשון הרע שלפניי.
השאלות המתעוררות בתיק זה הן שתיים: האם באות אמירות הנתבע כלפי התובע במסגרת הבקשות שהגיש הנתבע כעו"ד, בשם לקוחו, בגדר החסינות לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע; והאם מוגנות אמירות הנתבע כלפי התובע במסגרת תלונות שהגיש כנגד התובע ללשכת עורכי הדין, בגדר ההגנה הקבועה בסעיף 15(8) לחוק.
רקע עובדתי - ההליך המקורי שהצמיח את התביעה דנא
1. 1. התובע, עו"ד אפטקמן, ייצג את הזוכה, מרכז מידע אסט (להלן: "
אסט" או "
הזוכה"), בתיק הוצל"פ (ת"א) שנפתח בשנת 2006, במסגרתו הגיש שטר חוב לביצוע (להלן: "
תיק ההוצל"פ"). מדובר בשטר חוב שניתן על ידי החייבים (להלן:
"החייב") להבטחת החזר הלוואה שנטלו מאסט. הנתבע, עו"ד בנרי, ייצג את החייב באותו תיק.
2. 2. הבקשה לביצוע שטר הוגשה בשם אסט. בבקשה צוין מס' ת.ז של הגב' פטרוב
. לטענת החייב, הוא פרע את החוב שהשטר נועד להבטיח את פירעונו, אולם בניגוד לדין, השטר לא הוחזר לידיו, והוגש לביצוע על ידי התובע. עוד טען החייב, בכתבי הטענות שהגיש בשמו הנתבע כבא-כחו, כי התובע פתח נגדו תיק הוצל"פ ללא הרשאה או ייפוי כח כדין מטעם הזוכה, במרמה, בניגוד לחוק ההוצל"פ, ותוך הטעיית ראש ההוצל"פ, וכי מי שחתומה כביכול על יפוי הכוח, הגב'
פטרוב, איננה הבעלים של העסק, והתובע לא יכול לקבל ממנה הוראות בעניין העסק. כפי שעולה ממידע שמסרו שלטונות מע"מ, הבעלים של העסק היא הגב'
דיובקין, והיא בלבד, לטענת החייב, מוסמכת לחתום על יפוי כח בשם אסט. יתר על כן, חתימתה של הגב' פטרוב על יפוי הכוח, אינה תואמת חתימות אחרות שלה, והדבר מוביל למסקנה, כי חתם על יפוי הכח אדם אחר, והתובע אישר את חתימתה של גב' פטרוב בניגוד לדין.
3. 3. להלן מקבץ חלקי מהדברים שכתב הנתבע בגינם, בין היתר, הוגשה התביעה (המסמכים צורפו בנספח ג' לתצהיר התובע. ההדגשות שלי, אלא אם כן נאמר אחרת - י.ב):
בבקשה שהתקבלה בלשכת ההוצל"פ ביום 4/4/06:
"2. יוחזר ויודגש כי לעו"ד אבי אפטקמן לא היה שום בסיס משפטי לפתיחת התיק בלשכת ההוצל"פ מכיוון
שבידו לא היה שום ייפוי כח ו/או הרשאה מטעם הזוכה (הדגשה- במקור).
[....]
5.
עו"ד אפטקמן בעת פתיחת התיק שיקר את כב' ראש ההוצל"פ בכך שציין בבקשה כי ייפוי כח נמצא בתיק 31645, אלא שהתיק עם מספר זה כלל לא קיים במערכת בית משפט!.
[...]
"9. אם
עו"ד אפטקמן פתח תיק במרמה, נשאלת שאלה - מדוע החייבים חייבים להמתין".
בבקשה שהתקבלה בלשכת ההוצל"פ ביום 06/06/06:
"... לעו"ד אפטקמן אין זכות לקרוא לעצמו ב"כ הזוכה, בטח ובטח לפתוח תיק בשמו.
בכל התנהלותו של עו"ד אפטקמן לא נפלה "טעות"
כדברי ראש ההוצל"פ - אדרבא,
הייתה זו התנהלות קרה ומחושבת שנועדה לסחוט כספים מאנשים תמימים...".
בבקשה שהתקבלה בלשכת ההוצל"פ מיום 17/5/07:
"7
. עו"ד אפטקמן ידע היטב כי הוא פתח תיק שלא כדין, על סמך יפויי כוח מזויף של הגב' פטרוב, בתקופה האחרונה לא היה לה שום קשר למרכז מידע אסט.