עדן נ' קיים ואח'

החלטה

בתיק דנן מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

המומחה קבע כי לא ניתן לקבוע בוודאות האם הנכות בתחום הראומטולוגיה נגרמה עקב התאונה.

המומחה קבע כי לתובעת נגרמה נכות זמנית בשיעור 20%, אף שלא ידע לומר מהו החלק היחסי של התאונה לעניין הנכות הזמנית שנגרמה לתובעת.

ברגיל אין בית המשפט פוסל מומחה רפואי שמתמנה.

יחד עם זאת "במקרים בהם מתעורר ספק בדבר משקל חוות הדעת שנתקבלה או בדבר דיותה, נוקטים לעיתים בתי המשפט בפרקטיקה של מינוי מומחה נוסף, בלא לפסול את חוות דעתו של הרופא שנתמנה "(א. ריבלין תאונת הדרכים, תחולת החוק סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית, תשע"ב) 694).

בנסיבות המקרה דנן, נחה דעתי שיש מקום להורות על מינוי מומחה נוסף, שכן קיים ספק של ממש בדבר דיותה של חוות הדעת, כעולה מחוות הדעת גופא.

לפיכך ימונה מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה.

בנסיבות המקרה דנן לא תומצא חוות הדעת למומחה הנוסף (ראו והשוו: רע"א 329/02 זגרון נ' איילון חברה לביטוח בע"מ תק – על 2002 (1) 562).

בנסיבות העניין, בשים לב לעברה הרפואי הקודם של התובעת, ובשים לב לכך שהנתבעת נשאה בשכר טרחת המומחה, תישא התובעת בשכר המומחה הנוסף.

התובעת תפקיד השכר תוך 60 יום.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: