עברוני נ' אגד -מחלקה משפטית ואח' - פסקדין

החלטה

לא הבינותי את ההתנגדות שאינה במקומה.

השאלה אינה מדריכה היא נועדה להשלים את העדות.

ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

מתירה את השאלה, השאלה הינה במקומה.

ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה.

לגרסת התובע, הוא החל לבצע פנייה שמאלה , ולפתע החל אוטובוס הנתבעת, שהיה בחנייה, לנסוע קדימה ופגע ברכב.

לגרסת הנתבעת, האוטובוס לא חנה אלא עצר לשם מתן מעבר להולכי רגל ותוך כדי תחילת נסיעה פגע בו רכב התובעת.

העידו בפני שני הנהגים והוגשו תמונות ומסמכים.

בחנתי את העדויות ואני מעדיפה את עדות התובע על עדות נהג הנתבעת.

עדות התובע עשתה רושם אמין והיא גם טוענת לאמור בהודעה שמסר לחב' הביטוח.

אומנם לא כל פרטי העדות רשומים בהודעה הכתובה ואולם הפרטים שאינם רשומים אינם מלמדים על כך שההודעה אינה נכונה או שהגרסה אינה נכונה, ובעיקרה רשומה הגרסה בהודעה.

מאידך, עדות עד הנתבעת לא הייתה אמינה.

מדובר בעדות שאינה עקבית ונראה הייתה כי היא ניתנת לצורך מתן תשובות לשאלות שהוצגו.

העד עצמו העיד כי הגרסה עליה חתם לאחר מועד התאונה אינה מדויקת וכך גם הגרסה שנכתבה ע"י הנתבעת במכתב דחייה לתובע.

לאור זאת אינני מקבלת את גרסת העד.

בנסיבות בהן גרסת הנתבעת נמצאה כבלתי אמינה אינני סבורה שהוכחה רשלנות תורמת שהרי כאמור גרסת הנתבעת נדחתה.