עברון נ' קרדי ואח' - פסקדין

פסק דין

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה לסילוק התביעה, יינתן פסק דין המחייב את הנתבעים 1,2 לבצע תוך 60 יום את המלצת מומחה ביהמ"ש מיום 13/2/14, כמופיע בעמ' 2 לחוות הדעת, שורות 4-6.

בהתאם, ניתן פסק דין המורה לנתבעים 1,2 לבצע את ההמלצה כאמור לעיל, בתוך 60 יום, ולהמציא לתובע, כפי שהוסכם, תצלום המעיד על הביצוע הנ"ל.

כמו כן, הצדדים הסכימו כי ביהמ"ש יפסוק לפי שיקול דעתו בעניין הוצאות ושכ"ט, לאחר טיעון קצר.

לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון, ועיינתי בחומר שבפני, ראיתי לנכון לחייב את הנתבעים 1,2 בהוצאות ושכ"ט עו"ד, בין היתר תוך שקילת השיקולים להלן:

מומחה ביהמ"ש קבע בחוות דעתו מיום 20/9/13, בין היתר, כי רעש משאבת הבריכה המופעלת ע"י הנתבעים 1,2, שהוא סיבת התובענה, "נשמע בבירור", אם כי רעש זה נמוך מהמפלס המירבי המותר לפי התקן הרלוונטי (עמ' 6 לחוות הדעת).

הרעש האמור נפסק לאחר שהנתבעים 1,2 ביצעו תיקונים שונים בהתאם להוראות מומחה ביהמ"ש, וזאת כעולה מחוות דעת נוספת שהגיש לתיק מיום 13/2/14 (עמ' 3 לחוות הדעת), ולמעט רעש חלש של זרימת מים, לא נותר רעש כלשהו ממשאבת המים.

התובע טוען כי התובענה הוגשה לאחר שהתובע פנה לנתבעים 1,2, לרבות במכתב, נספח ה' לכתב התביעה, אך אלו לא דאגו להפסקת הרעש.

הנתבעים פעלו ללא דיחוי בהתאם להמלצות מומחה ביהמ"ש ודאגו להפסקת הרעש, דבר שיש לזקוף לזכותם.

ההליך היה כרוך במספר דיונים, כולל בצו זמני, בהגשת תצהירים ובתשלום לגורמים שונים, לרבות מומחה בימ"ש.

הצדדים הגיעו להסכמות דיוניות אשר קיצרו את ההליך.

בהינתן האמור, הנני מחייב את הנתבעים 1,2 יחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד, בסכום גלובלי של 13,000 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום, אם לא כן, יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: