עבוי נ' שדאפנה

החלטה

בתיק הפ"ב 29152-01-13 זה הגיש המשיב בקשה לאישור פסק בוררות שניתן ביום 11/12/12 ("פסק הבוררות").

המבקש הגיש התנגדות לבקשת האישור על דרך של בקשה לביטולו ובתוך כך הוא העלה טענה מקדמית שלבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בעניין מחמת שהוא כבר הגיש בקשה לביטול פסק הבוררות בתיק הפ"ב 14410-02-13 המתבררת בבית המשפט המחוזי בנצרת.

ביקשתי את תשובת המשיב לטענת חוסר הסמכות המקומית ולאחר שעיינתי בה ובתשובת המבקש לתשובת המשיב בעניין זה, נראה לי לדחות את טענתו המקדמית של המבקש ולקבוע כי לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בעניין. ראשית, מפני שמסתבר שבתיק המתברר בנצרת העלה המשיב את הטענה שמתקיים בעניין פסק הבוררות הליך בית משפט זה ועל רקע זה ניתנה ביום 5/3/12 החלטה של בית המשפט בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי) שלפיה עוכב הדיון בתיק שבפניו עד להחלטה אחרת.

שנית, דומני שהמשיב צודק שהוא טוען שלמירב קיימת סמכות מקומית מקבילה, לבית משפט זה ולבית המשפט בנצרת, אולם מכאן לא נובע שסמכותו המקומית של בית משפט אחד מוציאה את סמכותו המקומית של בית המשפט האחר.

על כל פנים, טעמים של יעילות הדיון וחיסכון במשאבי זמן מחייבים כי בירור הבקשה לאישור פסק הבוררות יתקיים ביחד עם הבקשה לביטול פסק הבוררות ולכן על המבקש (כאן) לבחור באחת משתי אלה: אפשרות אחת, הגשת בקשה נפרדת לבית משפט זה לביטול פסק הבוררות אשר הדיון בה יאוחד עם הדיון בבקשה שהגיש המשיב בתיק זה לאישור פסק הבוררות. האפשרות האחרת היא שהמבקש (כאן) יפנה לבית המשפט המחוזי בנצרת ובהסכמת המשיב (כאן) יעתור להעברת הדיון בבקשת הביטול (בתיק הפ"ב 14410-02-13) לבית משפט זה ואיחודו עם הדיון בבקשת האישור שבתיק זה.

המבקש יודיע, עד יום 20/3/13 כיצד בכוונתו לנהוג.

על מנת למנוע השחתת זמן על התדיינות עקרה, אני מורה כבר עתה כי ככל שהמבקש יבחר להגיש בקשה חדשה בבית משפט זה לא תישמע מפי המשיב טענת איחור בהגשת בקשת הביטול זולת אם ובמידה שהמשיב יכול היה להעלות טענה כזאת כנגד הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ג, 06 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי חגית רבינוביץ . התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: