עבודי ואח' נ' שיטרית - פסקדין

פסק דין

בפני תביעה שיסודה בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 19/1/10.

כעולה מכתב ההגנה ומעדות הנתבעת הרי אין מחלוקת באשר לאחריותה של הנתבעת בקרות התאונה, וכי המחלוקת מצטמצמת לעניין גובה הנזק בלבד.

לטענת הנתבעת תיאור הפגיעה כפי שעולה מנספח 4 אינו עולה בקנה אחד עם גובה הנזק אשר נתבעה בגינו בכתב התביעה.

הוגשה חוות דעת שמאי והשמאי נחקר על חוות דעתו.

לא הוגשה כל חוות דעת נגדית.

אומנם השמאי נכח במהלך עדותה של התובעת אך לא שוכנעתי כי נוכחות זו פגעה במשקל עדותו ובאמינותו שכן עיקר עדות התובעת התייחסה לעובדות המתייחסות לקרות התאונה בעוד עדותו מתייחסות לקביעת גובה הנזק, השמאי הסביר כיצד קבע את גובה הנזק וכן העיד כי ישנם פגיעות הנחזות כקלות אך במהלך הפגיעה כפי שארע כאן מתבררת חומרת הנזק.

הנני מקבלת את חוות דעתו, כמו גם הנני מקבלת כי גם היה המקום להחליף את החלק ועל כן גובה הנזק כפי שנקבע בחוות דעתו.

אשר על כן הנני מקבלת את התביעה ופוסקת כי הנתבעת תשלם לתובעים ביחד ולחוד סך של 6,434 ₪ תוך 30 יום מהיום, סכום זה יישא הפרשי ריבית והצמדה מיום 7/4/10 ועד התשלום בפועל.

כמו כן תישא התובעת בשכר העד בסך של 200 ₪.

ניתנה והודעה היום כ' אלול תש"ע, 30/08/2010 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, שופטת

הוקלד על ידי: רעיה שוקרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: