עבוד נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דוח תנועה.

המדובר ב"דוח מצלמה", והמבקש טוען כי לא ביצע את העבירה אלא אשתו, אשר אף מיהרה לשלמו, אולם כעת הוא נדרש לבצע קורס נהיגה נכונה בידי משרד הרישוי בגין צבירת ניקוד.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי לא התקיימו הנסיבות לקבלתו.

כידוע, לפי הוראות סעיף 229(ח) לחסד"פ "שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו".

מכאן שמדובר בפסק דין חלוט שאין לבית המשפט סמכות לבטלו - ראו לעניין זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל; רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מדינת ישראל; רע"פ 7839/08 קורנפלד נ' מדינת ישראל, רע"פ 9540/08 עופר מוסברג נגד מדינת ישראל ורבים אחרים.

אין חולק כי הדוח התקבל בביתו של המבקש לפיכך חלים בעניינו של המבקש הדברים שאמר כב' השופט עזרא קמא בעניינה של גב' כוכבי לפיהם: "הדעת וההיגיון מחייבים שהיא יכולה לדעת על הדו"חות שנתקבלו בבית הוריה ושולמו על ידי אחיה. לפיכך אין היא יכולה להישמע בטענה שלא יכלה לדעת על הדו"חות ועל העבירות שביצע אחיה ועל תשלום הקנסות על ידי אחיה".

באופן דומה נדחתה בקשה להארכת מועד בעניין ששון פור שם נטען כי הדוח שולם בידי אשת המבקש – ע"פ 40240/07.

זאת ועוד כפי שקבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע, יש להתייחס בזהירות יתרה לבקשות להארכת מועד והסבת דוח אשר מוגשות "על ידי אזרחים המקבלים דיווח מרשות הרישוי אודות צבירת נקודות בגין עבירות תעבורה שעברו ובהתאם הודעה בדבר אמצעי תיקון – כגון הודעות על פסילת רישיון נהיגה או חובת ביצוע קורסים בנהיגה נכונה. או אז מתעורר האזרח ומבקש לגרוע מרשימת העבירות הרשומות לחובתו, עבירות מספר כדי להפחית את סכום הנקודות, כדי להסיר את רוע הגזירה של אמצעי התיקון". ע"פ 5242/08 באסם אבו קטן נ' מדינת ישראל.

משילוב כל האמור לעיל מסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: