עבדי נ' בנק המזרחי סניף עכו ואח' - פסקדין

החלטה

מונחת בפניי בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.

הבקשה :

1.המבקש עותר למתן פטור מתשלום אגרה וכן מבקש הוא פטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים, בערעור שהגיש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט ערן נווה), מיום 28.11.11.

פסק דינו של בית משפט קמא עסק בשתי תובענות, אשר הינן, למעשה, תביעה ותביעה שכנגד: ת.א. 5580/02 וכן ת.א. 5093/03. בפתח פסק הדין, צוין, כי החברות אשר היו בבעלותו ובניהולו של המבקש, אינן פעילות עוד, כך שמדובר בפועל בתביעה ובתביעה שכנגד המתנהלות בין המבקש לבין הבנק.

תביעתו של המבקש נדחתה תוך שנקבע, בין היתר, כי טענותיו לא הוכחו ובית משפט קמא לא נתן בהן אמון. עוד נקבע בפסק הדין, כי היה קיים קושי אמיתי בהבנת כל טענותיו של המבקש ובהתמודדות עם החומר הרב שהגיש. בית משפט קמא חייב את המבקש בתשלום הוצאות בסך של 10,000 ₪.

בבקשה טוען המבקש כי בית משפט קמא לא דן כלל בטענותיו ולא התייחס לעילות רבות בתביעתו והוא מצביע על שגגות, כאלה ואחרות, אשר נפלו לטענתו, בפסק הדין.

לטענת המבקש, הוכח, במסגרת חקירות יכולת שנערכו לו, כי מצבו הכלכלי הינו ירוד, כי אין לו כל רכוש אשר יכול להועיל לכל נושיו וכן מפנה להחלטת כב' השופטת שרה דותן, מיום 7.12.06, בבית משפט המחוזי ת"א-יפו, בה נקבע כי המבקש זכאי לפטור מתשלום אגרה, באשר עצם סכום החיוב החודשי בו חוייב המבקש, במסגרת תיקי ההוצאה לפועל הפתוחים כנגדו, מצביע על כך שהמבקש הינו דל אמצעים וכין אין באמצעותו לממן את תשלום האגרה.

המבקש מפרט שורה של ארועים אשר גרמו לנפילת עסקיו, ואשר בעטייתם הוא הפך לחסר הכנסה ובנוסף לכך, הוא עסוק כל העת בהליכים משפטיים.

המבקש מתגורר עם אמו הקשישה בדוחק רב, בעוד שמקור הכנסתה היחיד של אמו הוא קצבאות המל"ל. לדבריו, הוא נעזר בבני משפחה, המושיטים לו עזרה "משרדית" לצורך ניהול ההליכים המשפטיים ואף מחייתו השוטפת מוטלת עליהם.

עוד מצויין בבקשה, כי המבקש מעורב בסכסוכים כספיים ובהליכים משפטיים נוספים וכי לא עומדת לו האפשרות להעזר בבני משפחתו, אשר נושאים בתשלום חלק מחובותיו, למורת רוחם.

לטענתו, אין לו כל חשבון בנק פעיל ו/או קופות גמל ו/או תוכניות חסכון. הוא אף היה מצוי בהליך של כינוס נכסים בתיק פש"ר 966/08, אשר הופסק מחוסר תועלת לנושים, משלא נמצא כי יש למבקש רכוש אשר יכול להועיל לנושיו.

המבקש מציין כי ניתן לו פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בעשרות הליכים בערכאות השונות.

באשר לסיכויי הערעור טוען המבקש כי, קיים סיכוי רב שעילותיו תתקבלנה.

לבקשה מצורפת החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, עופר דנה, מיום 27.1.11 בה מפורט כי כנגד המבקש מתנהלים כ-30 תיקים בהוצל"פ וכי חובו הכולל מסתכם במיליונים רבים. בהחלטה זו נקבע כי החייב ישלם את חובו בתשלומים חודשיים של 250 ₪ בחודש.

עוד צורפה לבקשה החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, כלנית שפירא ברגמן, מיום 2.10.11, במסגרתה הועמד המבקש על האפשרות העומדת בפניו לפנות להליכי פשיטת רגל וכן צורפה החלטת בית משפט המחוזי בחיפה, כב' השופט רניאל מיום 14.2.10.

המדינה הגישה תגובה לבקשה וטענה כי אינה צד להליך העיקרי וכי אין לה כל מידע בנוגע להליך העיקרי ובנוגע לבקשה.

בתגובתה, ציינה המדינה, כי סכום האגרה בגינו מבוקש הפטור עומד על: 1,353 ₪ וכי לאור המצב הכלכלי הקשה אותו מתאר המבקש, יתכן ועליו לפנות ללשכה לסיוע המשפטי לשם הענקת סיוע משפטי ופטור מתשלום אגרה.

המשיבים 1 ו-2 הגישו תגובה לבקשה וטענו כי דינה להידחות וכי יש לחייב את המבקש בתשלום אגרה ובהפקדת ערובה הולמת ומספקת להבטחת הוצאותיהם, בסך שלא יפחת מ-100,000 ₪.

לטענת המשיבים, המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו לפרוש את מלוא התמונה בנוגע למצבו הכלכלי ואף סיכויי הערעור קלושים המה.