עבדול רחמן נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ. ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש נפגע קשות כתוצאה מתאונה בעקבותיה נותר נכה ומוגבל בתפקודו עם יכולת השתכרות מועטה. המבקש פוטר מעבודתו אצל המשיבה 2 ורק בחודש האחרון החל לעבוד בעבודה חלקית בשכר של 3,000 ₪. אשתו אינה עובדת ומטפלת בילדים (קטינים בני 6 ו-4.5). לדבריו, חשבונו של המבקש נמצא ביתרת חוב בסך של 4,000 ₪, הוא גר אצל הוריו בשל מצבו הכלכלי, והוא צבר חובות רבים. הסיבה לערעור נובעת מכך שפסק דינו של בית משפט קמא הנו שגוי מבחינה משפטית ועובדתית, ויש בו עיוות גדול ופגיעה קשה במבקש. לדידו, סיכויי הערעור הנם טובים, שכן בית משפט קמא לא הביא בחשבון את מלוא הראיות שנפרשו בפניו, ושגה קשות ביישום הראיות והעדויות. בתצהירו ציין המבקש כי הטיפול הרפואי גרר אותו להוצאות רפואיות נוספות. עוד ציין כי הוא גר בשכירות וכי אין בבעלותו בית, וכן ציין כי הוא נתמך על ידי משרד הרווחה אבו גוש.

לטענת ב"כ המשיבות, על המבקש נפסק לשלם את הוצאות שכ"ט של ב"כ המשיבות בסך של 15 אלף ₪, בנוסף לעלות הוצאות המשפט של המומחה מטעמם, ועלות העד. אף על פי כן, המבקש טרם שילם את הסכום, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. לטענתו, לא הוכחה חוסר יכולת כלכלית, שכן משכורתו של המבקש אינה בסך של 3,000 ₪ אלא 4,000 ₪. כמו כן, במסמכים שהוצגו, אין כל שורת המלמדת על משכורת, וכיוון שהמבקש עובד במקום עבודה מסודר המנפיק תלושי שכר, ניתן היה לצפות ששורה זו תופיע, מנגד, רואים הפקדת מזומנים בחשבון אחת לכמה חודשים. לדבריו, המבקש לא התייחס לאפשרות לפנות לקרובי משפחתו או לקבל כסף ממקורות אחרים. ב"כ המשיבות סבור כי בפני בית המשפט הוצגה מערכת נתונים חסרה ביותר ומגמתית. לדידו, אין למבקש סיכויי הצלחה בערעור. בחינת פסק דינו של בית משפט קמא מעלה כי המבקש יתקשה עד מאוד בערעורו, וזאת לאור קביעות המהימנות שבפסק הדין, וכי לא בכדי נדחתה תביעת המבקש.

ב"כ המבקש טען בתגובה, כי העובדה שהמבקש לא שילם את הוצאות המשפט יש בה כדי להמחיש את מצבו הכלכלי הקשה. לטענתו, משכורתו של המבקש הנה זעומה, והפגיעה בכושר עבודתו, נגרמה במסגרת עבודתו. לדבריו, סיכויי הערעור פורטו בהרחבה בכתב הערעור, ולדידו, בית המשפט קמא שגה קשות, והחמיר יתר על המידה עם המבקש.

דיון

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראה: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

עיון במסמכים שהובאו בפניי מעלה כי קיימים פערים בין טענות המבקש בתצהיר ובבקשה לבין המסמכים שהגיש. כך למשל, טענתו לפיה הוא החל לעבוד רק בחודש האחרון אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שתלושי השכר מצביעים על כך שהוא השתכר בין מאי לספט' 2013. כמו כן, בניגוד לטענתו לפיה הוא עובד בעבודה חלקית, בתלושי השכר מופיע כי היקף משרתו של המבקש הנו 100%. בתלושי השכר לא מצוין חשבון הבנק אליו הועברו המשכורות, ובתדפיסי חשבון הבנק שצירף המבקש, לא מופיעות תנועות משכורת. עיון בתנועות החשבון מעלה כי בוצעו מספר הפקדות מזומן באלפי שקלים ובוצעו מספר זיכויים מחשבונה של עבדול רחמן אמירה בסכומים הנעים בין 500 ל-1500 ₪. המבקש לא הבהיר מניין נובעים זיכויים אלו בחשבון, וכיצד הם מתיישבים עם טענותיו בדבר הכנסתו. יתרה מזאת, טענתו בדבר יתרת חוב בסך של 4,000 ₪ בחשבון הבנק אינה מתיישבת עם יתרת החוב המופיעה בתדפיס שצירף. בנוסף לכך, המבקש לא צירף אישור המעיד על נכותו, לרבות מסמכים רפואיים או מסמכים מהמל"ל, והוא לא ציין אם הוא מקבל קצבה בגין נכותו. המבקש טען כי הוא גר בשכירות, אך לא צירף חוזה שכירות המציין את גובה השכירות שהוא משלם בעד מגוריו, כמו כן, הוא לא צירף אישור מטעם משרד הרווחה באבו גוש, חרף הטענה שהוא נתמך על ידם. לכך אוסיף, כי המבקש ציין כי הוא גר עם הוריו וכי הוא סמוך על שולחנם, אך לא ציין מדוע הוא אינו יכול להסתייע בהם או בחוג קרוביו ומכריו לגיוס הערבון. המבקש אף לא ציין כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו הפרטי, כנדרש בפסיקה. (ראה: רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים נ' ירון נהרי, 20.8.12). בנסיבות אלו, משלא פרש המבקש תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי, די בכך כדי לדחות את בקשתו.

יתר על כן, העובדה שב"כ המבקש לא סתר את טענת ב"כ המשיבות, לפיה טרם שולמו למשיבות ההוצאות שנפסקו לטובתן בבית משפט קמא, ממחישה אפוא את החשיבות שבהפקדת ערבון, וזאת לשם הבטחת הוצאותיהן, ככל שאלו ייפסקו לטובתן בהליך הערעור.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכויי הערעור להתקבל, נחה דעתי, בשים לב לכך שנראה על פניו כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, שיש להפחית מגובה הערבון ולהעמידו על סך של 8,000 ₪ בלבד.

הערבון יופקד אפוא בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, כתב הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: