עבד ואח' נ' מטאנס ואח'

החלטה

1.פרשת התביעה נשמעה ולאחריה פרשת ההגנה. בתום פרשת ההגנה הודיע ב"כ הנתבעים כי הוא מוותר על העדת שני עדים מטעמו ומושך את תצהיריהם. ב"כ התובעים הודיע כי אם כך הוא המצב, הוא מבקש לזמן עדים אלו מטעמו. ולצורך כך נקבעה ישיבת הוכחות נוספת לשמיעת אותם שני עדים. כעת מבקש ב"כ התובעים לזמן שניע דים נוספים מטעמו, עדי תביעה, לאותה ישיבה. לשיטתו לא יכל לדעת זהותם שכן אוזכרו לראשונה בעדותו של הנתבע 1 בישיבת ביהמ"ש האחרונה.

2.זימון עדים נוספים מטעם התביעה לאחר תום פרשת ההגנה פוגע בערכי יעילות הדיון וכן באפשרות של הנתבע להגן על עצמו מפני ראיות התביעה. על כן יש לפעול בדרך זו רק כאשר הדבר נחוץ ביותר לצורך ברור העובדות ולשקול מידת הפגיעה בצד שכנגד. אחד הדברים שיבחנו בקפידה, הינו האם התובע יכול היה לדעת דבר נחיצות עדים אלו במועד.

3.התובעים טוענם כי מדובר בעדים אשר דמותם זוהתה על ידי עדי הנתבעים, כמי אשר צולמו במקום ביצעו העבודות. לפיכך, טעונים התובעים עדותם נחוצה על מנת ללמוד אודות מצב השטח בעת ביצעו העבודות, נשוא מרכזי בתביעה.

4.התובעים טוענים כי זהותו של העד הראשון המבוקש, מר ניזאר גאזי בריק נלמדה לראשונה מעדותו של המהנדס ג'נארדי מוסא, עד ההגנה מס.1 ומעדותו של הנתבע 1.

בחנתי את הפרוטוקול . השם ניזאר בריק הוזכר לראשונה דווקא על ידי ב"כ התובעים בשאלה שהפנה למהנדס מר מוסא גנדרי, עמ' 53 ש' 7 לפרוטוקול. משמע זהותו הייתה ידועה לתובעים עוד לפני עדות עדי הנתבעים.

התמונות גם הן הוצגו על ידי התובעים. לפיכך, איני מוצאת כי מדובר בעד אשר זהותו נלמדה לראשונה בישיבת ההוכחות האחרונה, מעדי הנתבעים.

5.התובעים טוענים כי זהותו של העד השני המבוקש, מר סעיד סלים סעיד נלמדה לראשונה מעדותו של המהנדס ג'נאדרי מוסא, עד ההגנה מס.1 ומעדותו של הנתבע 1.

השם סעיד הוזכר לראשונה כשם משפחה בלבד, ללא שם פרטי, על ידי עד הנתבעים הראשון מר ג'נאדרי מוסא. בעדותו של הנתבע 1 לא מצאתי כל אזכור לשם זה.

משמע כי סביר יותר להניח כי התובעים ידעו זהותו של העד השני המבוקש, שכן כל אשר הוזכר בעדות מטעם הנתבעים הוא כי הוא ממשפחת סעיד.

6.לאור כל האמור לעיל הנני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"א, 29 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: