עבד אל קרים נ' עיד ואח' - פסקדין

החלטה

מדובר בקרקע הנמצאת באיזור ואדי-ג'וז ובפני בקשה למתן צו זמני כדי לאסור על המשיבים לעשות כל פעולה בקרקע הנדונה, שיש בה כדי לשנות את הקרקע.

מן הנסח של הקרקע עולה כי לא נקבע בעלים עליה ונרשם כי קיים סכסוך לגביה.

ביום 24.12.13 נתתי צו ארעי והתיק נקבע לדיון. ביום 30.12.13 נתקיים דיון במעמד הצדדים.

המבקש טוען כי הוא רכש את הקרקע מידי בעליה מר עבד עליאן, כפרעון חוב שאותו מר עליאן היה חייב לו והוא עוד הוסיף ושילם סכום נוסף כדי לרכוש את מלא הזכויות בקרקע.

המבקש הציג ייפוי כוח בלתי חוזר שנחתם בפני נוטוריון, אשר מכוחו הוא קיבל ממר עליאן את כל הזכויות לנהוג בקרקע מנהג בעלים ואף למוכרה לאחר.

יוער כבר עתה כי שיטה זו של העברת בעלות באמצעות יפוי כוח בלתי חוזר נהוגה במקרקעין במזרח העיר ירושלים, במקרקעין שטרם עברו הסדר של פקיד ההסדר.

המשיבים טוענים כי הקרקע שייכת להם, במסגרת הסדר חלוקת קרקעות שנעשו לאחר מלחמת העצמאות, תחת השילטון הירדני.

לטענתם מדובר בזיוף ובמרמה וניסיון לנשל אותם מזכויותיהם בקרקע.

בדיון נחקר במבקש על תצהירו ועמד על גירסתו בצורה טובה ומהימנה. שוכנעתי, כדי הנדרש בהליך לצו זמני, כי המבקש אכן רכש את הקרקע מאותו עבד עליאן לאחר שעשה את כל הבדיקות הנדרשות כדי לוודא את זכויותיו של עבד עליאן על הקרקע. לגירסתו, אותו עליאן רכש את הקרקע עוד בשנת 1965 והוצג בפניו מסמך המעיד על עסקה זו. הניירות של זכויותיו של מר עליאן הוצגו בפני הנוטוריון, בפניו נחתם יפוי הכוח הבלתי חוזר, וזה בדק אותם ואישר אותם.

התרשמותי היא כי המבקש פעל בתום לב מתוך שהוא התבסס על החומר שהוצג לו ורכש את הקרקע לאחר שנקט, כפי יכולתו בכל האמצעים לבדיקת כשרות הרכישה.

ככל שאותו עליאן, או מי שמכר לעליאן עוד בשנת 1965, זייף מסמכים והציג את עצמו כבעלי הקרקע, מתוך מרמה – עניין זה יתברר בהליך העיקרי.

כמו כן, אין זה המקום, בשלב מקדמי זה, להכנס ולהכריע במחלוקת על משמעותו של ייפוי הכוח הבלתי חוזר בו מחזיק המבקש. בשלב זה די לי בכך שעל פני הדברים נראה כי המבקש אכן קיבל את החזקה ואת הזכות לבצע דיספוזיציה בקרקע. על יתר טענות המשיבים יתבררו בהליך עצמו.

יתר על כן – מלבד תצהירי המשיבים אין בחומר שהוגש על ידם כל ראיה לזכויותיהם בקרקע הנדונה. ב"כ המשיבים הציג את נסח הטאבו, אולם גם ממנו לא עולה כל זכות למשיבים. עוד ניסה ב"כ המשיבים להציג מפה ירדנית אולם לא ראיתי במפה זו כל אינדיקציה כי היא חלה על הקרקע דנן ולפיכך אסרתי על הגשתה בשלב זה.

בשולי הדברים אוסיף כי המבקש ציין כי לו היה יודע קודם הרכישה, את אשר כתוב בטאבו, על כך שלא נרשמה בעלות בקרקע בשל סיכסוך על הבעלות, הוא לא היה מסכים להתקשר בעסקה זו. לכאורה יש בכך משום הודאה של המבקש על טעותו שלא עיין בטאבו קודם להתקשרות. על ההשלכות של עניין זה ידונו הצדדים בתיק העיקרי אולם, בשלב זה, לצורך הצו הזמני, אין בכך כדי לשנות דבר. גם אם המבקש עשה טעות כיוון שהוא מוצא את עצמו מסובך בהליך בעניין זכויותיו בקרקע, אין בכך כדי לשמוט את הקרקע מטענותיו כי הוא רכש אותה כדין ממי שהיה הבעלים שלה כדין.

לאור האמור אני קובעת כי הצו הארעי מיום 24.12.13 יעמוד בתוקפו כצו זמני, עד למתן החלטה אחרת.

המבקש יפקיד סך של 30,000 ₪ בקופת בית המשפט עד ליום 5.1.14 שאם לא כן יפקע הצו מאליו.

כיוון שהתיק הגיע אלי במסגרת תורנות אני מורה על העברתו למזכירות לקביעת מותב.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: