עב"ל 58561-03-14סמי אסדו נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

השופט אילן איטח

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת עפרה ורבנר ונציג הציבור מר אילן פלטי; ב"ל 28919-05-12), שבו נדחתה תביעת המערער להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית (להלן – התסמונת) כתוצאה של פגיעה בעבודה, כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995.

2. ואלה העובדות שנקבעו על ידי בית הדין האזורי, בהחלטתו מיום 22.11.12:

    "א.התובע יליד 28.4.1958.

   ב.התובע עובד בחברת נמל חיפה וזאת החל מ - 1.10.1984 ועד היום.

   ג.החל מ - 11/2000 ועד סוף שנת 2007 הוכשר התובע והחל לעבוד כמפעיל ציוד כבד בפריקה וטעינה של מכונות שונות שמגיעות לנמל חיפה מכל רחבי העולם כאשר תחילה עבד התובע כגורר מכולות (גוררים ומלגזות של 25-42 טון וזאת במחלקת טרנספורט – (מחלקת שינוע של הנמל) ובהמשך בין השנים 2003 עד 2007 הוכשר והחל לעבוד בנוסף כמפעיל מנופי שער באותה מחלקה ומ - 2005 עד 2007 גם עבד בהפעלת מכולונוף - מלגזה כבדה.

   ד.התובע עבד במחל[ק]ת טרנספורט בכל התקופה מ - 11/2000 ועד סוף שנת 2007 וזאת משך 6 ימים בשבוע, 8 שעות ביום.

   ה.עבודתו של התובע בהפעלת ציוד כבד כאמור לעיל בין השנים 11/2000 עד סוף 2007 היתה עבודה על ציוד רוטט שהפעיל רטט על גופו של התובע ברוב שעות העבודה.

   התובע העיד, כי הפעיל את ידיות ההפעלה של המנופים עליהם עבד ושל גורר המכולות בתנועה סיבובית של כפות הידיים על הידיות, גם לצדדים וגם קדימה ואחורה, כאשר הפעולה מבוצעת בצורת כיפוף ובמאמץ.

   ו. בהתאם לעדות התובע, הוא החל לחוש בכאבים בכפות ידיו, בסמוך למועד פנייתו הראשונה לקבלת טיפול רפואי בגין כאבים אלה.

   ז.החל משנת 2008, חדל התובע לעבוד על ציוד כבד ו/או רוטט, והוא מבצע עבודה משרדית."

3. בית הדין האזורי מינה כמומחה-יועץ-רפואי לבית הדין את ד"ר ז'ק (יעקב) פעילן (להלן – המומחה) לצורך בחינת השאלות הרפואיות שבתיק. בחוות דעת מיום 9.12.12, הביע המומחה ספק אם המערער סובל מהתסמונת, שכן לא היו תלונות או מימצאי בדיקה אופייניים לתסמונת. המומחה הוסיף וקבע כי אם המערער אכן לוקה בתסמונת, הרי שיש קשר סיבתי בינה ובין תנאי העבודה.

4. בעקבות שאלות הבהרה שהופנו אליו, הבהיר המומחה כי אבחנת התסמונת נעשית לפי התאמה בין תלונות החולה ובין מימצאי בדיקה פיזיקאלית ומימצאי בדיקות עזר רלוונטיות, ובתיק הרפואי של המערער אין תלונות אופייניות לתסמונת, אין מימצאי בדיקה פיזיקאלית אופיינית לתסמונת, ויש רק אבחנה על יסוד בדיקת הולכה עצבית חלקית בלבד. לאור זאת ביקש המומחה לבדוק את המערער ושלח אותו לבצע בדיקת EMG (הולכה עצבית ובדיקה שרירית), שבה ייבחן קיומם של התסמונת, לחץ שורשי צווארי בגובה C6-7 או פולינוירופתיה.