עב"ל 15005-12-14 צוברי נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין
|
עב"ל בית דין ארצי לעבודה |
15005-12-14
9.6.2015 |
|
בפני השופטים: 1. הנשיא יגאל פליטמן - אב"ד 2. לאה גליקסמן 3. אילן איטח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערער: יניב צוברי עו"ד רון רשף עו"ד גיא רשף |
משיב: המוסד לביטוח לאומי עו"ד ליאת אופיר |
| פסק דין | |
1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת שרה מאירי ונציגי הציבור גב' ציפי ארליך ומר אריה סומר; בל 20605-10-13), בו נדחתה תביעת המערער לעניין זימונו לועדה רפואית לפי תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התקנות).
2.המערער נפגע בתאונת עבודה שהיא גם תאונת דרכים ביום 20.10.2009, ועדה רפואית קבעה לו דרגת נכות בשיעור של 20% לפי פריט 48(3)(ב) ביום 12.9.2011; וביום 3.9.2013 החליט רופא המוסד כי יש לבדוק מחדש את דרגת נכותו של המערער. נימוקו של הרופא המוסמך להחלטתו היה: "שינוי אפשרי".
3.המערער ערער על אותה החלטה לבית הדין קמא, הרופא המוסמך נתן תעודת עובד ציבור ונחקר עליה ומחקירתו ומתעודת עובד הציבור עולה כי לאור סוג ליקויו בשילוב עם גילו "בהחלט יכול ותחול התאוששות במצבו ויחד עם זאת כלל לא ניתן לשלול כי חלה החמרה במצבו".
4.בהסתמך על כל זאת, דחה בית הדין קמא את תביעת המערער לביטול זימונו לבדיקה מחדש על פי תקנה 37 לתקנות.
5.לאחר עיון בכלל חומר התיק ובחינת טענות הצדדים, לא מצאנו מקום להתערב בפסק דינו של בית הדין קמא הראוי להתאשר בעיקרו של דבר מטעמיו. לאור האמור, דין הערעור להידחות.
6.מעבר לאמור, מצאנו מקום להדגיש את הדברים הבאים: לרופא המוסמך נתונה סמכות סטטוטורית על פי תקנה 37 לבקש קביעה מחדש של דרגת הנכות ככל שחלפו 6 חודשים מאז נקבעה לאחרונה דרגת נכות.
הפעלת סמכותו הסטטוטורית של הרופא המוסמך כאמור לעיל מחייבת הנמקה. ההנמקה צריכה להיות כזאת שהמבוטח שהרופא מבקש לזמנו לקביעה מחדש של דרגת נכותו יבין מדוע הרופא המוסמך מבקש לזמנו לבדיקה מחדש.
7.בנסיבות המקרה ככל שההנמקה הראשונית של הרופא המוסמך בהחלטתו על בקשה לבדיקה מחדש לא היתה מחוורת דיה אזי התמלא תנאי זה לבטח לאחר תעודת עובד הציבור שהגיש וחקירתו הנגדית וממצאי בית הדין בעניין זה.
8.אין כל אנדקציה בנסיבות המקרה לטענה בעלמא שהעלה המערער להתנכלות כביכול של מישהו מהמוסד ביחסו כלפיו.
9.לפני המערער עמדו 2 אפשרויות, האפשרות האחת היתה לבקש החזרת התיק לרופא המוסמך שינמק ביתר פירוט את קביעתו. האפשרות האחרת היא, האפשרות שהוא בחר בה, ניהול התביעה בעניין זה בבית הדין. באשר לכך, כפי שאמרנו, מתעודת עובד הציבור ומחקירתו הנגדית של הרופא וממצאי פסק הדין עולה כי בדין הוחלט בסיכומו של דבר על זימון המערער לבדיקה מחדש לפני ועדה רפואית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|