עאסלה ואח' נ' עאסלה ואח' - פסקדין

החלטה

1.התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לו לשיטתו בתאונת דרכים. על פי הנטען בכתב התביעה נתלה התובע, עת היה בן 9 שנים, על החלק האחורי של מכונית , המכונית נסעה והוא נפל ונחבל. התביעה קיימת מחלוקת בין הצדדים האם האירוע אכן התרחש, ואם כן מי היה הנהג ומה זהות הרכב המעורב.

2. בתיק זה מתעוררות שאלות מהימנות באשר לעדויות הצדדים בדבר התרחשות התאונה ובדבר זהות הנהגים וזהות הרכב. לפיכך, הוחלט כי הצדדים פטורים מחובת הגשת תצהירי עדות ראשית. שמיעת הראיות החלה, נשמעו עדי התביעה, התובע הכריז "אלה עדי" והחלה שמיעת עדי הנתבעים 1-2. התיק נקבע לדיון למחר להמשך שמיעת ראיות.

3.בשלב זה הוגשה בקשת התובע להתיר לו להעיד את התובע, על אף הכרזתו אלה עדי. לשיטתו קיבל עליו את ייצוג התובע ערב לפני הדיון ורק עתה נודע לו כי התובע, שהוא כיום כבן 13 שנים יכול להעיד. הנתבעים 1-2 מתנגדים לבקשה, הנתבעת 4 אינה מתנגדת לבקשה. לא ראיתי את תגובת הנתבעת 3 לעניין זה.

4.מטרת בית המשפט בירור האמת וברור הוא כי עדותו של התובע נחוצה לצורך זה. כמו כן ברי הוא כי בהעדר תצהירי עדות ראשית קיים משקל רב לסדר הבאת העדים, שכן העדים אינם מתחייבים לגרסתם לפני הדיון. באיזון בין השיקולים שהשונים, אתיר העדת התובע, שהיא לב ליבה של המחלוקת, שכן הנזק העלול להיגרם לתובע מאי העדתו יכול ואינו ניתן לתיקון. יחד עם זאת, אם אצטרך לשקול את מהימנות גרסתו של התובע, ודאי כי לא אוכל להתעלם ממועד העדתו, לאחר שנשמעו כבר עדויות שני הנהגים האפשריים על פי גרסת התביעה, הנתבעים 1-2.

5. התובע הגיש בקשה נוספת. בבקשתו זו הוא מבקש כעת להגיש גם תמונות של שני הרכבים, שנטען כי יכול והם היו מעורבים. התובע רואה בהן ראיות הזמה שכן הנתבעים טענו כי לא ניתן לעמוד על החלק האחורי של שני הרכבים. עוד הוא טועןכ י עדותם כי נסעו ברחוב בו נטען כי ארעה התאונה מהווה שינוי חזית לעומת כתב הגנתם בו הכחישו כל מעורבות, לפיכך לא יכל לצפות אותה מראש. איני מקבלת טענה זו. היכולת לעמוד על החלק האחורי של הרכב הינה מרכיב ממרכיבי הוכחת התביעה, גם אם ההכחשה של הנתבעים גופרת וגן אם חלקית. אולם, בכל מקרה אין בידי די פרטים בבקשה על מנת שאוכל להיעתר לה. לא ניתן להגיש תמונות ללא עד המעיד על מהותן והתמונות מוגשות באמצעותו. חייב להיות עד המזהה את התמונות ומבהיר מה רואים בהן. כל הראיות מוגשות לבית המשפט באמצעות עדים, או לעיתים בדרך של הסכמה דיונית. בקשתו של התובע אינה מפרטת באמצעות איזה עד הוא מבקש להגיש את התמונות. לפיכך, לא אוכל לקבל את הבקשה כפי שהוגשה.

6.לתובע בקשה נוספת להגיש את תעודת בית החולים וכן דו"ח אירוע של המטרה. עיינתי במסכמים, אודה כי איני יכולה ללמוד בשלב זה מה יש בהם כדי להוסיף לחומר הראיות שכן עסקינן בשלב זה בשאלת החבות בלבד. אולם, אשאיר עניין זה לברור בישבה הקרובה.

7.מונחת לפני גם בקשתה של הנתבעת 3 להביא ראיות נוספות לאחר תום עדויותיה. לשיטתה גם היא מדובר בריאות הזמה שכן, יש בהן להזים את טענת הנהגים כי לא היה מדובר בהסעה בשכר. איני מקבלת הגדרה זו לבקשתה. הטענה כי מדובר בהסעה בשכר הייתה ידועה זה מכבר וזו טענתה היא. על כן הצורך בראיות אותן מבקשת הנתבעת 3 להביא היו ידועות עוד לפני הדיון. יחד עם זאת, לאור פריצת סדר הבאתה ראיות אתיר את הבאתן, אולם, תשומת הלב מופנית לכך כי יכול והדבר יגרור צורך בשמיעת עדים מחדש. לפיכך, כל שאלת ההוצאות תוותר פתוחה. עוד אאיר כי בבואי לשקול שאלת המהימנות, לא אוכל להתעלם מסדר הבאת הראיות.

המזכירות תמציא בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אדר תש"ע, 01 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: