עאמר אחמד נ' בידאני אורלי - פסקדין

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי בשטר (שיק) על סך 100,000 ₪. השיק נעשה לפקודת התובע וזמן פירעונו 5.3.2003. החתימה של עושה השיק נחזית להיות חתימתה של הנתבעת (גב' בידאני אורלי). הואיל והשיק לא נפרע הוגשה התביעה דנן.

טענות התובע:

2.בכתב התביעה אשר הוגש, בתחילה, בסדר דין מקוצר, נטען שהנתבעת משכה שיק ע"ס 100,000 ₪ לפקודת התובע, כאשר מר בידאני חתם כערב לפירעונו.

3.לאחר שניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד מר בידאני, ובהמשך למתן הרשות להגן, נערכה בדיקה של השיק על ידי מומחה לכתבי יד, מר חגג. מסקנת הבדיקה כי השיק לא נחתם על ידי הנתבעת.

4.לנוכח קביעתו של מומחה בית המשפט, תוקן כתב התביעה.

על פי כתב התביעה המתוקן, הנתבעת הציגה מצגים שהשיק יפרע על ידה, וכי היא ערבה לפירעונו. עוד נטען בכתב התביעה המתוקן, אם כי באופן כללי, שהנתבעת התעשרה על חשבונו של התובע. מכאן שיש לחייבה בתשלום השיק.

טענות הנתבעת:

5.החתימה על גבי השיק אינה חתימתה. השיק מהווה חלק משני פנקסי שיקים אשר נלקחו ממנה על ידי מר בידאני שלא על פי הרשאתה. על רקע מעילתו של מר בידאני באמונה, נקלעו יחסיהם למשבר, הם נפרדו והתגרשו.

6.הנתבעת לא קיבלה כספים כלשהם מהתובע ואין לה כל קשר לחובות של מר בידאני לתובע.

7.התובע אינו מקיים אחר הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג - 1993 (להלן: "חוק הלוואות חוץ בנקאיות"), במובן זה שלא צירף עותק של הסכם ההלוואה ולא ציין את אופן חישוב הסכום שתשלומו נדרש.

8.בדיון שלפניי העידו העדים הבאים:

מטעם התובע - ד"ר אמין נעים ומר באדיר נעים.

מטעם הנתבעת - הנתבעת.

דיון והכרעה:

9.יסודה של התביעה דנן בשיק על סך 100,000 ₪, אשר נעשה לפקודת התובע וזמן פירעונו 5.3.2003 (להלן: "השיק"). לנוכח טענתה של הנתבעת כי החתימה של עושה השיק אינה חתימתה, מונה מומחה מוסכם מטעם בית המשפט, מר יצחק חגג.

10.מר חגג ערך חוות דעת מומחה, נושאת תאריך 4.12.11. חוות דעתו של מר חגג מפורטת ביותר והיא כוללת שורה של בדיקות שערך. במסגרת חוות דעתו הגיע מר חגג למסקנה שהשיק נשוא התובענה לא נחתם על ידי הנתבעת וזאת בדרגת סבירות גבוהה ביותר (בין 90 ל- 100 אחוזים).

11.חוות דעתו של מר חגג תומכת בגרסתה של הנתבעת [סעיף 3 ב' לנ/1]. גרסתה של הנתבעת, על פיה לא חתמה על השיק, לא נסתרה בראיה נגדית מצד התובע.

הלכה למעשה לא נמצאה עדות שיש בה ללמד כי הנתבעת היא שחתמה על השיק. בנסיבות אלה, על יסוד גרסתה של הנתבעת וממצאיו של מומחה בית המשפט, מר חגג, אני קובע שהנתבעת לא חתמה על השיק.