עאלם נ' בדאח - פסקדין

החלטה

1.לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל התיישנותה. כמו בן לבקשה מצורפת בקשה להגשת תצהיר משלים, התומך בטענת ההתיישנות. עסקינן בשטרות שהוגשו לביצוע בהוצאה לפועל, המבקש הגיש התנגדותו. ההתנגדות טרם נדונה שכן הוגשה, כאמור, בקשת הדחייה על הסף.

2.נשוא המחלוקת הינם שני שיקים, ע"ס 3,000 ₪ כ"א ז.פ 25.2.06, 25.3.06 משוכים מחשבונו של קסום וליד לפקודת המבקש. בגב השיקים מצוייה חתימת המבקש.

3.המבקש טוען כי בקשת הביצוע נסמכה על כך שהוא חתום על השיקים בתור מסב. לפיכך חלה תקופת ההתיישנות הקבועה בסע' 96 לפקודת השטרות, שהיא שנתיים מיום שבו התקבלה הודעת חילול. השיקים חוללו במועדי פרעונם, המשיב קיבל אותם מהמושך לאחר שחוללו או לאחר שידע כי יחוללו לאור הגבלת חשבונו של המושך.

4.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, איחר המבקש את המועד להעלות טענת התיישנות. שכן טענת התיישנות יש להעלות בהזדמנות הראשונה. בנוסף, המבקש עצמו אינו טוען כי הינו מסב ולכן אינו יכול להיבנות מתקופת ההתיישנות המקוצרת.

5.המבקש בתגובתו מבהיר כי זמן קצר לאחר הגשת ההתנגדות ביקש לתקנה, אך הדבר לא התאפשר בשל העברת התיק מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט ובשל טעות בפרטיו כפי שהופיעו בבקשת הביצוע.

6.באשר למועד הגשת הבקשה – איני מוצאת כי המבקש אחר בהעלאת טענת ההתיישנות. טרם נתקבלה כל החלטה ביחס להתנגדות, המבקש יכול היה לבקש לתקנה כך שתכלול טענת ההתיישנות, וסביר כי בית המשפט היה נעתר. אין בכך שהגיש בקשה זו כבקשה לדחייה על הסף כדי לפגוע בכך.

7.באשר לטענה גופה – המבקש בהתנגדותו טוען כי קיבל את השיקים מהמושך, הפקידם בבנק שלו ולאחר שהוחזרו לו השיבם למושך. לפיכך אינו מושך או מסב. בבקשה שלפני המשיב עומד על גרסתו אך מוסיף וטוען שגם לו היה מסב, כטענת המשיב, היה דין התביעה להדחות על הסף בשל התיישנותה. המבקש מבסס טענתו המשפטית על עובדות להן טוען המשיב, ולא הוא עצמו.

8.השיקים נושאים חותמת של לשכת ההוצאה לפועל ממנה עולה, לכאורה, כי הוגשו בעבר לביצוע (ככל הנראה בשנת 2008). המבקש מציין כי בשנת 2006 פנה אליו ב"כ המשיב בקשר לשיקים (סע' 10 להתנגדות). המבקש עצמו אינו מצליח להציג גרסה ברורה בשאלה האם השיקים נמסרו לידי המשיב לאחר שחוללו או לפני שחוללו (סע' 9 לתצהירו). מההתנגדות עולה כי היו קשרי עבודה בין המבקש והמשיב (סע' 14 לתצהיר התומך בהתנגדות), ראוי היה כי הנושא יוזכר גם בבקשה. אמנם, המשיב לא הציג כל גרסה עובדתית בתשובתו, הלאקונית, לבקשה, לא ציין איך ומתי קיבל את השיקים, מתי הפקידם ופרטי הודעת חילול ששלח. עדיין, הנטל הוא על המבקש, שלא הרימו.

9.עמדת שני הצדדים לוקה בחוסר פרוט עובדתי ובהעדרם של מסמכים רלוונטיים. לפיכך מוצאת אני לנכון לקיים דיון במעמד הצדדים.

הצדדים מוזמנים לדיון ליום 5.5.11 שעה 11:30, הדיון יערך בנוכחות הצדדים עצמם.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"א, 13 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: