עאטף נ' נעאמנה - פסקדין

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית שהגיש התובע כנגד הנתבע במסגרתה הוא עותר לחייב את הנתבע לשלם לו סך של 18,400 ₪ בגין עבודות חשמל שביצע בדירתו.

טענות התובע :

התובע, חשמלאי במקצועו, הוזמן על ידי הנתבע בתאריך 1.1.99 או בסמוך לכך לבצע עבורו בדירתו בעראבה עבודות הכנה לצורך חיבור הדירה לרשת החשמל (להלן: "עבודות החשמל").

במעמד ההזמנה סוכם כי תמורת העבודות המוזמנות ישלם הנתבע לתובע סך של 80 ₪ בתוספת מע"מ לכל נקודת חשמל בדירה, כאשר המחיר כולל גם חומרים, צינורות, חוטים, קופסאות ומפסקים סטנדרטים ללא גופי תאורה.

התובע טען כי תמורת העבודות המוזמנות הסתכמה בסה"כ לסך של 29,250 ₪.

בחודש 11/09 קיבל התובע מהנתבע סך של 2,000 ₪ כולל מע"מ ולאחר מכן בדצמבר 2001 סך נוסף של 3,000 ₪.

התובע טוען כי לאחר השלמת התקנת רשת חשמל בקירות וגם מתחת לריצוף ובטרם שלב הטיח, הופתע לגלות כי במועד כלשהוא הוכנס חשמלאי אחר להמשיך בביצוע העבודות. 

לדבריו, עד למועד בו הוחלף על ידי חשמלאי אחר בוצעו על ידו כבר 80% מהעבודות עליהן הוסכם. אשר על כן הוא עותר לפסוק לו עלות עבודתו החלקית בהפחתת הסך שכבר קיבל.

בסה"כ העמיד התובע תביעתו ע"ס של 18,400 ₪.

טענות הנתבע :

הנתבע, אשר ביקש לדחות את התביעה, הכחיש את האמור בה.

לדבריו, בשנת 2002 נאלץ להתקשר עם חשמלאי אחר לאחר שהוברר לו כי התובע לא ביצע את עבודות החשמל בדירה, על אף ששולם לו כבר סך של 2,000 דולר.

בנסיבות העניין אין הוא חב לתובע דבר.

בסיכומיו טען הנתבע כי עדות התובע הינה עדות יחידה של בעל דין. לא זו בלבד שאין כל טעם מיוחד מדוע יש לאמצה, הרי שנתגלו בה סתירות ותמיהות אשר אינן מאפשרות קבלתה.

עוד טען כי בין הצדדים לא נקשר כל חוזה. כל שהוכח הינו כי אחי הנתבע פנה לתובע בהצעה לביצוע עבודת חשמל, ומכאן אין ללמד על חיוב כלשהו לנתבע עצמו.

עוד נטען כי התמורה המוסכמת הינה בעבור נקודת חשמל כאלה לא הותקנו. לא סוכם על תמורה חלקית והתובע אינו זכאי לשנות את בסיס העסקה שערך עם אחי הנתבע.

הליך קודם בין צדדים אלה

להשלמת התמונה העובדתית אציין, כי בשנת 2004 הגיש התובע תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בעכו כנגד הנתבע וכנגד אחיו, אשר לטענת התובע ניהל את ביצוע העבודות בבית הנתבע מטעמו (תק 1968/04). לדיון בהליך שם לא התייצב הנתבע והתביעה כנגדו נמחקה תוך שנשמרה לתובע הזכות לשוב ולחדש את ההליכים כנגדו, לכשירצה לעשות כן והתביעה נתבררה רק כנגד האח.

מטעם ההגנה באותו הליך העיד עו"ד הישאם נעאמנה אשר העיד לנתבע גם בהליך זה.