ע"ר 9105-07-14 anuha נ' פרחי ביקל בע"מ

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת כב' הרשמת עדי ריכטמן מיום 29.6.14, לפיה על המערער להגיש עד ליום 1.9.14 יפויי כוח כדין לרבות כל האישורים הנדרשים לייפוי הכוח תוך קביעה כי באישור הנוטריוני יצויין שמו המפורש של המעסיק וכי על התובע להגיש עד לאותו מועד הצהרה כי בכוונתו להגיע לישיבת ההוכחות שתיקבע. כמו כן חוייב התובע בהוצאות הדיון בסך של 350 ₪ לנתבעת ו-1500 ₪ + מע"מ לב"כ הנתבעת .

המבקש הגיש ערעור על החלטה זו ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע החלטה זו.

לטענת המבקש סיכוייי הערעור טובים ביותר במיוחד שעה שמדובר בהחלטה שאינה מנומקת ונוכח פסיקה אליה הפנה בנימוקי הערעור. עוד טוען המבקש כי במידה ולא תעוכב ההחלטה והערעור יתקבל לאחר שההחלטה כבר תבוצע, יהיה זה בלתי אפשרי או קשה להשיב את המצב לקדמותו או כי ביצועה המיידי של ההחלטה יגרום נזק שאינו ניתן לתיקון לצד שכנגד. עוד טוען המבקש כי מאזן הנוחות פועל לטובתו, במיוחד משמדובר במהגר עבודה הנמנה על האוכלוסיה המוחלשת בחברה וכי במידה שהמבקש יידרש להמציא יפוי כוח ותצהיר מאומת כדין הדבר יגרור עלויות לא מבוטלות לרבות של הגעת המבקש למשרדי הנוטריון , הוצאות נסיעה, ואימות מסמכים ואגרות שונות הן ממשרד החוץ התאילנדי והן בשגרירות ישראל.

מנגד טוענת המשיבה כי אין הצדקה לעיכוב ביצוע ההחלטה. ראשית הבקשה הוגשה ללא תצהיר של המערער ומבלי שהוכח עלויות כאלה או אחרות. עוד טוענת המשיבה כי ככלל ערכאת ערעור אינה מתערבת בשיקול דעת הרשם בהחלטות בעלות אופי דיוני. מעבר לאמור, המשיבה מפנה לפסיקות שעומדות בקנה אחד עם החלטת כב' הרשמת.

על פי הפסיקה, ככלל, נקודת המוצא היא כי הגשת ערעור לא תעכב ביצועו של פסק דין או החלטה. נטל השכנוע כי קיימת הצדקה לחרוג מכלל זה מוטל על המבקש ונסמך על שני תנאים מצטברים: סיכויי הערעור להתקבל גבוהים ומאזן הנוחות נוטה לטובתו, בין היתר במובן זה כי ביצוע מיידי של ההחלטה יקשה מאד על השבת המצב לקדמותו ועלול לגרום למבקש העיכוב נזק בלתי הפיך, במקרה שיתקבל הערעור (ע"א 8777/08 מריסאת – מריסאת, מיום 8.2.2009). כאשר ההחלטה מטילה חיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את ביצועה אלא אם כן יוכח שהמבקש לא יוכל לגבות את כספו חזרה אם יזכה בערעור (ע"ע 15929-07-12 דחן בע"מ – PETER EBUKA, מיום 1.8.2012). כן נפסק כי טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר נכונותו להשיב את אשר שולם לו ככל שהערעור יתקבל, אינה יכולה להיטען בעלמא אלא צריכה להיות מבוססת בראיות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.