ע"ר 8892-11-15

1.לפני ערעור על פסק דינה של כב' הרשמת ריכטמן (להלן: "הרשמת") מיום 15.10.15 (ק"ג 16666-09-14), אשר דחתה את בקשת המערערת לחייב את המשיבה בהוצאות לאחר שתביעתה נמחקה בהיעדר תגובה.

הרקע לערעור

2.ביום 7.9.14 הגישה המשיבה תביעה נגד המערערת בגין אי העברת הפרשות המתחייבות בהתאם לחוק ולפוליסות החלות והיווצרות חוב בסך 22,263 ₪ עבור העובד מר רונן יהלומי (להלן: "מר יהלומי").

3.המערערת טענה בכתב ההגנה שהודש כי הפרישה את כל המתחייב ממנה ופנתה מספר פעמים למשיבה להבין בשל מה הוגשה התביעה, שכן כתב התביעה אינו מבהיר עבור אילו חודשים לא בוצעה הפרשה - אך לא קיבלה מענה לפניותיה אלה.

4.דיון בנוכחות הצדדים התקיים ביום 2.4.15.

על אף שלטענת ב"כ המערערת טופס 161 של מר יהלומי נשלח למשיבה כבר ביום 18.9.14, הוא הוצג בפניה פעם נוספת במעמד הדיון. המשיבה התחייבה להודיע עמדתה לבית הדין בדבר המשך ההליכים בתוך 30 יום.

5.ביום 14.5.15 ניתנה החלטת הרשמת, בה ניתנה למשיבה שהות של 7 ימים נוספים להגיש עמדתה.

6.בתאריך 22.6.15 ניתנה החלטת הרשמת למחוק את התביעה בהיעדר הודעה.

7.בתאריך 20.7.15 הוגשה בקשת המערערת לחיוב המשיבה בהוצאות בשל התנהלותה בתיק. בתאריך 15.10.15 ניתנה החלטת הרשמת כי החלטתה מיום 22.6.15 סיימה את ההליך.