ע"ר 43183-01-15 א. י. בקרה וטכנולוגיה בע"מ נ' אסטרון עבודות הנדסיות בע"מ

לפניי ערעור על החלטת כב' הרשם קבאני, מיום 14.1.15 שניתנה בתיק 40308-08-14 במסגרתה הורה כב' הרשם על מתן רשות למשיבה להתגונן נגד התביעה, תוך חיוב המערערת בהוצאות בסך 3,000 ש"ח. בהחלטתו מושא הערעור, קבע הרשם כי לא היה מקום להגשת התביעה בסדר דין מקוצר.

בכתב התביעה, טענה המערערת כי לנתבעת חוב כלפיה, בסכום של 56,442 ₪ בגין שירותי בדיקה ותיקון מכונות וחלקים למכונות, למפעלה בקרית ביאליק. לכתב התביעה צירפה המערערת חשבוניות, המסתכמות לסכום של 43,775 ₪, דו"חות שירות החתומים, לטענתה, על ידי נציג המשיבה, וכרטסת הנהלת חשבונות של המערערת המצביעה על חוב של 52,871 ₪.

בבקשת הרשות להתגונן שהגישה המשיבה, אליה צורף תצהירו של מנהלה, מר אייל שמי, נטען כי המשיבה אינה מכחישה את עצם ההתקשרות עם המערערת וקבלת שירותים ממנה, אולם מעיון בחשבוניות המצורפות עולה כי החשבוניות חתומות על ידי אדם שאינו מזוהה, ואין לדעת אם נחתמו על ידי אדם המוסמך מטעם המבקשת לקבל סחורה או שירותים. לטענת המשיבה, נמנעה המבקשת מלצרף לכתב התביעה חוזה או כל מסמך אחד המעיד על הסכמות הצדדים ומפרט את התעריפים המופיעים בחשבוניות שצורפו לכתב התביעה.

בדיון בבקשת הרשות להתגונן, ויתרה ב"כ המבקשת על חקירתו של המצהיר, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם.

בהחלטתו, בה ניתנה למשיבה רשות להתגונן מפני התביעה, ציין הרשם כי לא היה מקום מלכתחילה להגיש את התביעה בסדר דין מקוצר, וקבע כי אף שלא הונחה לפניו בקשה למחיקת כותרת, אין בית המשפט פטור מהעלות הטענה בעצמו. כב' הרשם קבע כי בהעדר חתימה של המשיבה על החשבוניות, על הדו"חות אין לראות בסכום התביעה סכום קצוב שניתן בגינו להגיש תביעה בסדר דין מקוצר.

עוד קבע כב' הרשם בהחלטתו, כי המשיבה אינה מחויבת להיכנס לגוף הטענות לעניין הסכומים, כאשר היא מתכחשת לעצם החיוב, וטוענת שהמסמכים עליהם מבוססת התביעה אינם חתומים על ידיה ואינם מקובלים עליה, והסכומים המצוינים בה מוכחשים. די בכך, על מנת לתת למבקשת רשות להתגונן.

טענות המערערת:

לטענת המערערת, הלכה פסוקה היא, כי על מנת לקבל רשות להתגונן, על המבקש להראות כי תצהירו מגלה עובדות אשר, בהנחה שימצאו נכונות, יש בהן להוות הגנה מפני התביעה. לטענת המערערת, הלכה פסוקה היא כי על המבקש להיכבד ולהיכנס בתצהירו לפרטי העובדות ולא ניתן להסתפק בהעלאת טענות כלליות בתצהיר. עוד טוענת המערערת, כי כאשר התצהיר אינו מגלה עילת הגנה, אין צורך בחקירת המצהיר.