ע"ר 35459-03-15 גריגורי גוליצקי נ'אייקו ישראל סטרקטורל סטיל דייטילינג בע"מ

לפני ערעור על החלטת כב' הרשמת כרמית פלד מיום 27.2.15 (להלן: "הרשמת") בתיק סע"ש 2410-09-13, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה כתנאי להמשך הליכים בתיק (להלן: "ההחלטה").

רקע עובדתי 

1. ביום 1.9.13 הגיש המערער תביעה כנגד המשיבה (להלן גם "החברה") לתשלום שכר עבודה וזכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו ומסיומה. כחודשיים לאחר מכן, הגישה המשיבה תביעה כנגד המערער ובה עתרה למתן צו מניעה זמני וקבוע האוסר על המערער להתקשר עם לקוחות המשיבה וכן לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, בשל מעשיו של המערער. שתי התביעות אוחדו.

2. ביום 25.12.14 הגיש המערער בקשה להפקדת ערובה כתנאי להמשך הליכים. בקשה זו נדחתה, בין היתר, בנימוק כי טענת המשיבה בנוגע ליכולתה הכלכלית לשאת בהוצאות משפט, אם וככל שייפסקו לחובתה לא הופרכה ובשל היותה של זכות הגישה לערכאות זכות יסוד ראשונה במעלה.

3. בערעור שלפניי טוען המערער כי יש לבטל את החלטת הרשמת, מן הטעם שהמשיבה לא הציגה הוכחות בדבר יכולותיה הכלכליות לתשלום הוצאות הגנתו של המערער כנגד תביעתה. לגרסתו, אין לקבל את האמור בתצהירה של מנהלת המשיבה שכן הוא כוללני וחסר אסמכתאות למעט מכתבה של יועצת מס ומנהלת חשבונות חיצונית של המשיבה, אשר אינו מהווה ראיה מספקת.

4. עוד הוסיף וטען כי בעל השליטה במשיבה הוא אזרח חוץ ואין לחברה נכסים בישראל אותם ניתן לממש ועל כן, מתגבר החשש כי לא יהיה למערער ממי להיפרע אם יפסקו לטובתו הוצאות בסיום ההליך המשפטי.

5. המשיבה טענה מנגד, כי יש לדחות את הערעור מאחר והחלטת הרשמת מבוססת על ראיות שהוגשו על ידי המשיבה ועל כן אין להתערב בה. לגופו של עניין טענה כי העובדה שבמועד כלשהו נפגעו הכנסותיה עקב מעשיו של המערער, אינה משמשת ראיה למצבה הכספי כיום או ליכולתה לשאת בתשלום הוצאות משפט אם וככל שתידרש. העובדה שהמדובר בחברה תובעת מעבירה את נטל הראיה להוכיח כי ביכולתה לשאת בהוצאות המערער בלבד.

6. המשיבה הגישה לבית הדין תצהיר של מנהלת החברה כי היא פעילה ואף צירפה אישור של יועצת המס של החברה האחראית על הנהלת החשבונות בחברה.

7. עוד הוסיפה כי העובדה שבעל החברה הינו תושב חוץ אינה מעלה ואינה מורידה שכן על בית הדין לבחון את מצבה הכספי של החברה והתנהלותה, זאת לנוכח היותה אישיות משפטית נפרדת.