ע"ר 34900-10-15

כללי

1. לפניי ערעור על החלטתה של כב' הרשמת ע' כהן מיום 8.10.15 בת.א. 24790-02-15, בה נדחתה בקשתו של המערער לפטור אותו לחלוטין מהפקדת עירבון כתנאי לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 12.4.15 בהעדר הגנה.

2. עניינו של התיק בתביעה שהגישו המשיבות נגד המערער שעילתה בהפרה נטענת של זכויות קנין רוחני של המשיבות "הנוגעות לסימני מסחר וכן לתוכנות משחק המאוחסנות בפורמט פלייסטיישן, המבוצעת כולה על ידי הנתבע [המערער – א.ר.], בדרך של מכירת וצריבת העתקות מפרות של תוכנות המשחק המקוריות ו/או חלקים מהותיים של יצירות הנתונות לזכות היוצרים של התובעות [המשיבות – א.ר.] או מי מהן" (סעיף 1 לסיכומי המשיבות).

3. מטעם המערער לא הוגש כתב הגנה, וביום 12.4.15 ניתן נגדו, לבקשת המשיבות, פסק דין בהעדר הגנה במסגרתו, בין היתר, חוייב המערער לשלם למשיבות סכום של 100,000 ₪, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין (להלן: "פסק הדין").

4. ביום 4.6.15 הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין. במסגרת זו טען המערער (שלא היה מיוצג באותה עת), כי לא הומצא לו כתב התביעה וכי הוא כלל לא ידע על התביעה שהוגשה נגדו.

5. המשיבות הגישו את תגובתן לבקשת המערער ובמסגרתה צורפו אסמכתאות לכך שכתב התביעה הומצא לידיו של המערער.

6. בהחלטתה מיום 13.7.15 קבעה כב' הרשמת, על סמך האסמכתאות שהוצגו בפניה, כי כתב התביעה הומצא לידי המערער, וכי במצב דברים זה אין מקום לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק". עוד נאמר בהחלטה, כי בשים לב לכך שהמערער לא התייחס לסיכויי הגנתו, הרי שדין הבקשה להידחות. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין קבעה כב' הרשמת, כי פסק הדין יבוטל ככל שהמערער יעמוד בשני תנאים: האחד, הפקדת עירבון בסכום של 20,000 ₪ (להבטחת הוצאות המשיבות). השני, הגשת כתב הגנה בתוך 30 ימים. המערער גם חוייב בתשלום הוצאות המשיבות בסכום של 7,500 ₪.

7. כאמור החלטה זו ניתנה בשעה שהמערער לא היה מיוצג. ביום 7.10.15 הגיש המערער, באמצעות בא כוחו, "בקשה לעיון מחדש" בהחלטה מיום 13.7.15. נטען, כי בשים לב לנסיבותיו של המערער ולמצבו הכלכלי הקשה, כפי שפורט בתצהיר שצורף לבקשה, הרי שיש מקום לפטור את המערער מהפקדת העירבון שנקבע בהחלטה.