ע"ר 33433-08-15

1.ערעורם של המערערים, הנתבעים בתיק 52025-06-15, על החלטתה מיום 16.7.15 של כב' הרשמת קרן כץ שדחתה בקשתם להארכת המועד להגשת בר"ל עד לאחר שתוכרע בקשתם למחיקת כותרת.

החלטתה של הרשמת נסמכת על ההלכה שנקבעה ברע"א 10227/06 בעניין בובליל נ. אינדיג.

הערעור מתייחס גם להחלטה נוספת מיום 24.7.15 שדחתה הבקשה לעיון חוזר ונקבע כי הבר"ל תוגש במועד.

2.בהתאם להחלטתי מיום 1.9.15 הגישו הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענותיהם בכתב.

המחלוקת עניינה דיוני, גם אם מנסים לשנות לו נופך מהותי ועקרוני וראוי היה לצדדים להגיע להסדר דיוני שהיה מאפשר דיון לגופו, זה מכבר. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור התיקון המתגבש בדיני הפרוצדורה האזרחית שבין היתר יביא לאחידות בהגשת תביעות.

3.מהנימוקים המפרטים בפסק הדין בובליל נקבעה ההלכה לפיה ככלל אין בהגשת בקשה למחיקת כותרת כדי לדחות הגשת בקשה למתן רשות להגן שכן ראוי ויעיל כי תשמענה שתי הבקשות באחת.

באשר להגשת בר"ל למקרה שתתקבל הבקשה למחיקת כותרת, ניתן לפצות בפסיקת הוצאות.

כן נקבע כי הפרדת הדיון, בבחינת סטייה מהכלל, תהיה רק במקרים בהם מוכיח המבקש כי יהיה עליו להשקיע משאבים רבים לצורך התגוננות ואלו אינם מידתיים בנסיבות העניין.

4.בענייננו מדובר בכתב תביעה קצר ביותר גם אם מצורפים לו נספחים רבים של כרטסות הנה"ח, חשבוניות ותעודות משלוח.

התביעה אף נסמכת על כתב ערבות חתום בידי מערער מס' 2.

אינני סבור כי בחינת המסמכים תצריך מהעותרים השקעת משאבים בלתי סבירים ובמיוחד שגם אם תימחק הכותרת והמערערים יגישו כתב הגנה יהיה עליהם לבדוק את המסמכים החשבונאיים ולהתייחס אליהם.

5.לאור מהות המחלוקת בתיק, יהיה זה נכון וראוי כי שתי הבקשות תהיינה בפני המותב שידון בתיק, יחסך זמן שיפוטי וניתן יהיה להתייחס למכלול ואף לשקול הסדר או פשרה.

אשר על כן, נדחה הערעור.