ע"ר 27565-05-15

1.המערערת הגישה הודעת ערעור על החלטתו מיום 25.4.15 של כב' הרשם אריה ביטון בתיק ת.א. 54901-10-13 לפיה נדחתה בקשתה של המערערת לעיכוב הליכים ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה.

בתיק הדיוני הוגשה תביעתם של המשיבים כנגד המערערת בגין אירוע מיום 27.4.13.

בגין אותו אירוע הוגש כתב אישום כנגד משיב 1, ת"פ 32161-08-14 הקבוע לדיון ליום 11.11.15 לאחר שבדיון קודם ביקש סנגורו של משיב 1 דחייה כדי להשלים צילום חומר החקירה וכדי לבוא בדברים עם המערערת.

2.בהחלטתו קבע הרשם כי לא מצא עילה לעיכוב ההליכים בתיק שכן אין כל קשר בהכרח בין ההליך הפלילי להליך האזרחי ועל כן הורה למערערת להגיש כתב הגנה והוסיף כי ככל שידרש ניתן יהיה להביא את שאלת עיכוב ההליכים לבחינה מחודשת בפני המותב שיקבע לדון בתיק.

3.הצדדים הגישו עיקרי טיעון כאשר המשיבים טוענים שאין להתערב בהחלטתו של הרשם וכן שכנגד משיב 2 לא הוגש כתב אישום. נטל ההוכחה בהליך האזרחי מופחת מהנטל שבהליך הפלילי כך שגם אם יורשע משיב 1 לא יהיה בכך כדי לחרוץ את גורלה של התביעה האזרחית.

המערערת טוענת כי ניהול ההליך האזרחי טרם סיומו של ההליך הפלילי עלולה לגרום לשיבוש פוטנציאלי של ההליך הפלילי משום זהות המעורבים לרבות משיב 2 גם אם כנגדו לא הוגש כתב אישום.

כן נטען כי לצורך הגשת כתב הגנה על המערערת לשוחח עם עדים בטרם העידו בהליך הפלילי ובכך עלול להיגרם שיבוש והטרדת עדים. המערערת מפנה לסעיף 4.2א לפקודת הראיות לפיו ניתן לעשות שימוש בהליך אזרחי במימצאים ובמסקנות של פס"ד פלילי חלוט המרשיע את הנאשם בתור ראייה לכאורה וכל עוד לא הסתיים ההליך הפלילי נפגעות זכויותיה של המערערת.

לתמיכה בטענותיה מפנה המערערת לפסיקה נרחבת לרבות לע"א 2173/05 בעניין גרוסמן, ת"ק 51938-01-13 בעניין שרף.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענותיהם של הצדדים, מצאתי כי בנסיבות המקרה יש לקבל את הערעור ולהורות על עיכוב הליכים עד לסיום ההליך הפלילי.

יש קשר ישיר בין שני ההליכים שכן מדובר באותו האירוע אשר מחד הצמיח כתב אישום ומאידך תביעה אזרחית. העדים מטבע הדברים הינם אותם עדים ולתוצאת ההליך הפלילי יש קשר להליך האזרחי, לפחות ברמה של ראיות לכאורה.

ניהול ההליך האזרחי כאשר ההליך הפלילי נדחה מפעם לפעם עלול לפגוע במערערת כאשר תיק החקירה וחקירת העדים תעשה בהליך האזרחי טרם ההליך הפלילי.

5.יתכן וניתן היה להורות על הגשת כתב הגנה ואזי לעכב את המשך ההליכים המקדמיים בתיק האזרחי ואולם לא יהיה בכך כדי לקדם את בירור התביעה האזרחית במידה המצדיקה אפשרות של שיבוש ההליך הפלילי.