ע"ר 23156-06-15 קידר ואח' נ' ז'ורבסקי ואח'

1.הבקשה שבפניי הינה המשך למלחמת החורמה שמנהלים הצדדים, שכנים בבית ובו שני קוטג'ים של כל אחד מהצדדים.

התובעים הגישו כתב תביעה בפני המפקח על רישום המקרקעין שהעבירו לדיון בביהמ"ש השלום בתל-אביב.

2.לבקשתם של התובעים הורה רשם ביהמ"ש על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות ועל החלטתו זו ערערו הנתבעים.

בפסק הדין שניתן על ידי בערעור ביום 6.8.15 אגב קבלת הערעור, פסקתי לנתבעים הוצאות בסך 5,000 ₪ ואשר ישולמו רק אם יגישו המשיבים (התובעים) תביעה חדשה באיזו מהעילות אשר נכללו בכתב התביעה שנמחק.

3.התובעים הגישו עתירה מנהלית כנגד הועדה המקומית לתכנון ולבניה ברמת גן וצירפו את הנתבעים בתור משיבים פורמאליים.

טוענים הנתבעים כי הגשת העתירה המנהלית מזכה אותם בקבלת ההוצאות שנפסקו בפסק הדין שכן מתבססת על אותן עילות שבכתב התביעה שנמחק.

4.התובעים טוענים בתגובה שהגישו כי לא התמלא התנאי לחיובם בהוצאות שכן תביעתם הייתה בעילה נזיקית של החשכת חלונות קומת הקרקע בביתם ואילו העתירה המנהלית הינה כנגד הועדה להורות לה לבחון מחדש החלטה שביטלה החלטה קודמת שהורתה על העתקת מיקום מרפסת שמתכננים הנתבעים לבנות בקומה השלישית בביתם.

5.יש להצטער על המשך הסכסוך ואי השגת הסדר בין הצדדים ואולם לגופו של עניין אין בהגשת העתירה המנהלית משום מילוי התנאי לחיוב בהוצאות.

עיינתי בכתבי הטענות של הצדדים, בעתירה המנהלית ובכתב התביעה ואין המדובר באותה עילה ואף לא באותן עובדות המקיימות את עילת התביעה.

6.עילת התביעה בכתב התביעה הינה נזקית, חסימת חלונות לבני זכוכית בסלון ביתם של התובעים הפונים לחצר הנתבעים ע"י הנתבעים.

העתירה המנהלית עילתה החלטת הועדה לקיים דיון חוזר בהחלטה קודמת בעניין מיקומה של מרפסת פתוחה בבנייה שמתכוונים הנתבעים לבנות כתוספת קומה לביתם.