ע"ר 17187-11-14 אגבאריה נ' חלקי חילוף פרג' את אחמד בע"מ

1.לפניי ערעור על החלטת כב' הרשם שמעון רומי מיום 15.6.14 במסגרת התנגדות שהגיש המערער לביצוע שטרות. כב' הרשם נעתר לבקשה, בכפוף לכך שהמערער יפקיד סכום של 8,500 ₪. המערער מלין על התנאת קבלת בקשתו בהפקדת הסכום האמור.

רקע ועובדות הצריכות לעניין

2.בין המערער למשיבה התקיימו יחסים עסקיים. המשיבה הגישה בלשכת ההוצאה לפועל 15 המחאות לביצוע (תיק הוצל"פ 1215479133), כאשר יתרת החוב במועד פתיחת תיק ההוצל"פ עמדה על 75,000 ₪.

3.המערער הגיש התנגדות לביצוע השטרות, שהועברה להכרעת כב' הרשם (ת"ט 43004-11-13). במסגרת ההתנגדות טען המערער כי במועד פתיחת תיק ההוצל"פ עמד חובו כלפי המשיבה על 8,166 ₪, סכום נמוך בהרבה מהסכום הכולל של ההמחאות שהוגשו לביצוע. המערער הוסיף וציין כי לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ הגיעו מעקלים לבית העסק שלו, ומתוך לחץ ומצוקה הוא הסכים באותו מעמד להסדר חוב, לפיו יעמוד חובו על 60,000 ₪ במקום 75,000 ₪, כשהוא מוסר למשיבה סכום במזומן של 14,000 ₪, ואת היתרה בשיקים (המשיבה טענה כי המערער שילם סכום מזומן של 10,000 ₪ בבלד). המערער הדגיש כי הסדר החוב האמור הושג בלחץ ובכפיה, תחת איום העיקולים שהמשיבה ביקשה לעשות בבית עסקו.

4.ביום 15.6.14 נתן כב' הרשם את ההחלטה נשוא הערעור, לאחר ששמע את עדות המבקש. כב' הרשם ציין כי המערער צבר חוב אצל המשיבה על רקע יחסים עסקיים, וכי בין המשיבה למערער, שהינם צדדים קרובים לשטרות, יש מחלוקות ביחס לשיעור החוב, אשר הרשם אינו יכול להכריע בה. הרשם נתן למערער רשות להתגונן מפני השטרות, בתנאי שיפקיד, בתוך 30 ימים, סך של 8,500 ₪, וזאת "נוכח הודיית המבקש במקצת חובו". יש לציין כי עד היום לא הפקיד המערער את הסכום האמור.

5.המערער תוקף את החלטת כב' הרשם בעניין קבלת בקשת ההתנגדות בהפקדת סכום של 8,500 ₪. לטענת המערער, כב' הרשם טעה בכך עת קבע שהמערער הודה במקצת חובו, לאור העובדה שבהתחשבנות מול המשיבה עומדת לטובתו יתרת זכות, לאחר ששילם למשיבה סכום במזומן של 14,000 ₪, אשר עולה על יתרת החוב שהיתה קיימת לחובת המערער במועד פתיחת תיק ההוצל"פ. המערער סבור כי הוא הציג בפני הרשם הגנה איתנה, וכי התנאת תשלום סך של 8,500 ₪ משולה לדחיית ההתנגדות לביצוע השטרות. המערער עותר לביטול התנאת קבלת ההתנגדות בהפקדת הסכום הנ"ל, ולחלופין הוא עותר להפחתת הסכום.

6.המשיבה סומכת ידיה על החלטת כב' הרשם. המשיבה סבורה כי ההגנה אותה הציג המערער במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר היתה קלושה, לרבות הטענה לפיה הוא פרע את חובו כלפי המשיבה באמצעות תשלומים, טענה שנתמכה בקבלות אשר המשיבה פקפקה באמיתותן ו/או בערכן. כן הפנתה המשיבה להסדר החוב שהושג בין הצדדים.

7.ביום 24.2.15 התקיים דיון בערעור, במהלכו חזרו הצדדים על טיעוניהם.

דיון והכרעה